1. Ana Sayfa
  2. Mevzuat Merkezi
  3. Yargıtay
  4. Yargıtay Kararları
Yargıtay Kararı

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/17908 E., 2026/9927 K.

Yargıtay 30.06.2026 Sayı: 2025/17908 E. - 2026/9927 K. 10. Hukuk Dairesi

10. Hukuk Dairesi 2025/17908 E. , 2026/9927 K.

\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI\t: 2022/2689 E., 2025/2417 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Aliağa 1. İş Mahkemesi

SAYISI\t: 2016/558 E., 2022/237 K.

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; İlk Derece Mahkemesi kararının davacı Kurum vekili tarafından istinaf edildiği; istinaf dilekçesinin davalı ...'a tebliğ edilmesinden sonra adı geçen davalının istinafa cevap dilekçesinin sonunda her ne kadar davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, dilekçe içeriğinden kusurun oran ve aidiyetine itiraz ettiği ve hatalı belirlendiğinin ileri sürüldüğü, dilekçe ile birlikte istinaf başvuru harcının yatırılmadığı belirlenmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesinin yollaması ile temyizde de uygulanan 348. maddesine göre istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, vereceği cevap dilekçesi ile istinaf yoluna başvurabilir. İstinaf yoluna asıl başvuran taraf, buna karşı iki hafta içinde cevap verebilir.

Somut olayda, davalı ... tarafından istinafa cevap dilekçesinde kusurun oran ve aidiyetine itiraz edildiği ve hatalı belirlendiğinin ileri sürüldüğü anlaşıldığına göre, Bölge Adliye Mahkemesince davalı ...'ın istinafa cevap dilekçesinin katılma yoluyla istinaf başvuru dilekçesi olup olmadığının sorularak, dilekçenin hukuki niteliğinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde kesin olarak tespit edilmesi gerekir.

Davalı ... tarafından ibraz edilen istinafa cevap dilekçesinin katılma yoluyla istinaf başvuru dilekçesi niteliğinde olduğunun anlaşılması halinde Mahkemece 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılmayacağı hükmünü ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi hükümlerini göz önünde bulundurulmak suretiyle;

a)İstinaf başvuru harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde istinaf başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun katılma yoluyla istinaf yoluna başvuran tarafa yazılı olarak bildirilmesi,

b)Verilen kesin süre içinde istinaf başvuru harçları tamamlanmadığı takdirde istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek ilgilisine tebliğ edilmesi, tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair bu ek kararın temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daire'ye gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

30.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bordro ve SGK

Bordro, prim, teşvik ve SGK bildirgeleri konusunda sorunuzu SMMM ekibimize iletin.

Mali müşavirlik hizmetimiz

Mesajınız SMMM ekibimize iletilir.

Bu belge hakkında bize yazın Metinde hata mı gördünüz, sorunuz mu var?
Mesaj türü

İletişim bilgileri isteğe bağlı — size dönüş yapmamızı isterseniz doldurun.

Mesajınız yalnızca ekibimize iletilir, sayfada yayımlanmaz.
Kopyalandı