10. Hukuk Dairesi 2025/17821 E. , 2026/4592 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI\t: 2024/169 E., 2025/121 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının murisi ...'in, davalı ... Şirketine ait işyerinde 30.03.2019 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
1.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; olayın iş kazası olmadığını, kazanın oluşmasında bir kusurlarının bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
2.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 26.10.2020 tarihinde olayın iş kazası olduğunun tespiti için Kuruma başvurduğunu, Kurumun 01.12.2020 tarih ve 21 sayılı komisyon kararı ile olayın iş kazası olduğuna karar verildiğini, davanın bu karardan sonra açılması sebebiyle reddine karar verilmesini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 06.12.2023 tarihli kararı ile dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 22.02.2024 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece; ... Somut olayda, davacı tarafından davalılara karşı 30.03.2019 tarihinde murisi ..'nın geçirdiği kazanın 5510 sayılı Kanun'un 13. maddesi kapsamında iş kazası olduğunun tespiti istemli açılan eldeki davada, Mahkemece, 01.12.2020 tarihli Kurum Ünite/Komisyon kararı ile olayın iş kazası olduğunun kabul edilmesi nedeniyle yazılı şekilde davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile karar verilmiş ise de aslen Kurumca alınan kararın tek taraflı ve sadece davalı ... bağlayıcı olduğu, diğer davalı bakımından da olayın nasıl olduğu ve 5510 sayılı Kanun'un 13. maddesinde belirlenen şartları taşıyıp taşımadığı ve iş kazası olup olmadığı hususunun belirlenmesi ve uyuşmazlığın tüm taraflar yönünden kesin surette çözülmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, hüküm bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin karar başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma kararına uyularak yapılan yargılama, toplanan deliller, dinlenen tanık beyanları ile ... tahkikatı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
1-Davalı ... yönünden (Kurum tarafından olay iş kazası olarak kabul edildiğinden) karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davalı ... İnşaat Sanayi ve ... Limited Şirketi yönünden davanın kabulü ile davacı murisi, ...'in 30.03.2019 tarihinde iş yerinde ölümü olayının 5510 sayılı Kanun'un 13. maddesine göre iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı şirket vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğunu, kazaya tamamen müteveffanın kendi kusuruyla sebebiyet verdiğini, bu nedenle illiyet bağının kesildiğini, zira işverenin iş sağlığı ve güvenliği yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirterek, usul ve yasaya aykırı verilen kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Sonuç
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş kazası olduğunun tespitine ilişkindir.
Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı şirket vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
14.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.