10. Hukuk Dairesi 2025/17674 E. , 2026/5074 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2024/2626 E., 2025/2402 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Ankara 50. İş Mahkemesi
SAYISI\t: 2022/200 E., 2024/253 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işverenlik nezdinde 01.06.1990-01.05.2000 tarihleri arasında kesintisiz sigortalı olarak çalıştığı hususunun tespitine, çalışma süreleri boyunca ödenmeyen ... primlerinin ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II.CEVAP
1.Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunarak müvekkiline ait iş yerinin bir .. İşletmesi olmakla tüm işçilerin belirli süreli sözleşme ile 23 Nisan-29 Ekim tarihleri arasında mevsimlik olarak çalıştığını, davacıya ait herhangi bir özlük dosyasına rastlanılmadığını, .. içinde oyuncak kiralayarak kendi işini yapan başka şirketlerin bulunduğunu, müvekkilinin tahminine göre davacının müvekkili bünyesinde değil alan ya da oyuncak kiralayan kendisine ait alanı ya da oyuncağı olan müvekkiline bağlı çalışmayan diğer işletmeler bünyesinde çalışmış olabileceğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2.Feri Müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili, feri müdahil Kurum vekili ve davalı ... Gerim vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını, davanın reddine karar verilmesini talep ederek temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Feri Müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını, davanın reddine karar verilmesini talep ederek temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, Hizmet tespiti istemine ilişkindir.
1-Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2- Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı vekili ve feri müdahil Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.