10. Hukuk Dairesi 2025/17608 E. , 2026/4982 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2025/1738 E., 2025/2361 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Ankara 5. İş Mahkemesi
SAYISI\t: 2024/489 E., 2025/195 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA\t
Davacı vekili; davacının 21.10.2002 tarihinde işe başladığını, iş akdinin feshedildiği 08.12.2014 yılına kadar aralıksız olarak çalıştığını, davalı şirketin çalışma süresi boyunca sigorta primlerini asgari ücret üzerinden yatırdığını, gerçek maaşı üzerinden yatırılmadığını, iş akdinin feshine binaen Ankara 35. İş Mahkemesinin 11.07.2017 tarih ve 2016/11 36... /579 Karar sayılı kararı ile net maaşının 2.200,00 TL ücret ile çalıştığına karar verildiğini, sigorta kayıtlarının ve sigortalılık belgelerinin, ... kayıtlarının tespit edilecek ücrete göre düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, Kurumun resmi belgelere göre işlem yapıldığını, çalışma olgusunun kanıtlanması gerektiğini ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacının 2014/12 döneminde 3.194,10 TL Kuruma bildirilmesi gereken sigorta primine esas kazanç ile çalıştığının tespitine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf istemlerinin ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, sigorta primine esas kazancın istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.