10. Hukuk Dairesi 2025/17378 E. , 2026/4939 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t: Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2025/1392 E., 2025/3215 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Konya 4. İş Mahkemesi
SAYISI\t: 2023/134 E., 2025/108 K.
Bölge Adliye Mahkemesinin kararı davalı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait iş yerinde 20.10.20 20... .02.2022 tarihleri arasında kuaför olarak çalışmasına rağmen sigorta bildiriminin eksik yapıldığını,bu tarihler arasında her ay tam çalıştığını, bu hususta ...’ya şikayette bulunmasına rağmen eksik primlerin yine de ödenmediğini belirterek 20.10.20 20... .02.2022 tarihleri arasında davalıya ait iş yerinde tam gün çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili 13.06.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı ile günde 4 saat çalışma hususunda anlaştıklarını, buna göre davacının bazı aylarda 3 gün, bazı aylar da 30 gün çalıştığını, davacının 20.10.2020-25.02.2022 tarihleri arasında çalıştığını, 2021 yılı Nisan ve Mayıs aylarında ücretsiz izin kullandığını, davacının ...’ya şikayette bulunması nedeniyle eksik günlerinin de tamamlandığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Feri müdahil Kurum vekili 11.05.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının davalıya ait .. sicil numaralı iş yerinde hizmet akdiyle asgari ücretle çalıştığının ve 2020/10. aydan 1 gün, 2020/11. aydan 20 gün, 2020/12. aydan 20 gün, 2021/1. aydan 22 gün, 2021/2. aydan 21 gün, 2021/3. aydan 19 gün, 2021/6. aydan 27 gün, 2021/7. aydan 20 gün eksik bildirilen hizmetinin olduğunun tespitine,\" karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili özetle,
1.Dinlenen tanıkların beyanı ile davacının part time çalıştığı hususunun sabit olduğunu, bilirkişinin, sonradan tam zamanlı çalışılan sigorta kayıtlarını esas alıp davacının iş yerindeki çalışmasının baştan beri böyle olduğu varsayımı ile hareket etmesinin ve bu şekilde somut delil olmadan varsayımlar ile hazırlanan raporun hükme esas alınıp davanın kabulüne karar verilmesinin kabul edilemeyeceğini,
2.Kararın eksik inceleme neticesinde verildiğini, bazı tanık beyanlarına neden üstünlük tanındığının açıklanmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
Fer'i müdahil Kurum vekili özetle,
1.Davacı tarafından fiili çalışmasının ispatı gerekmekte olup davacı tarafın davasını ispatlayamadığını, Mahkemece dinlenen tanık beyanlarında, bizzat davalı asil yanında çalışan tanıkların, davacının part time çalıştığını beyan ettiklerini,
2.Haksız ve yersiz davasının reddine karar verilmesi gerekirken aksi yönde hüküm tesis edilmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir.
1-Dosya kapsamı incelendiğinde, davacının 20.10.2020-25.02.2022 tarihleri arasındaki eksik bildirilen hizmetlerinin tespitini istediği, davacının ayrıca Kuruma da başvuruda bulunduğu, Kurum denetim elemanlarınca iş yerinde denetim yapıldığı, denetim sonucunda davacının bildirilmeyen hizmetlerinin tespitinin yapıldığı; dosya kapsamındaki 05.05.2023 tarihli hizmet cetvelinde eksik bildirimler görülmekteyken Kurum tarafından Mahkemeye gönderilen 25.12.2024 tarihli hizmet döküm cetveli ve diğer evraktan davacının eksik bildirilen aylarda bildirimlerinin 30 güne tamamlandığı anlaşılmaktadır.
2-Bu hâle göre, İlk Derece Mahkemesince, davanın konusuz kalıp kalmadığı değerlendirilmeksizin yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.