10. Hukuk Dairesi 2025/17360 E. , 2026/1464 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1045 E., 2025/1526 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 62. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/135 E., 2024/17 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01.05.1996 tarihinde işe giriş bildirgesi verilerek ... Üniversitesinde öğretim görevlisi olarak görev yaptığını, davalı Kuruma yapmış olduğu başvuruya emekli olamayacağına dair cevap verildiğini, davacının kısa vadeli sigorta kollarından primlerinin yatırıldığı 01.05.1996 tarihinden uzun vadeli sigorta kollarına tabi olduğu dönem olan 30.05.2000 tarihleri arasındaki ödenmeyen sigorta primleri için açmış olduğu Ankara 25. İş Mahkemesinin 2019/122 Esas sayılı dava dosyası ile davanın kabulüne karar verildiğini, verilen kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 16.02.20 23... /1 07... /173 Karar sayılı ilamı ile kesinleştiğini, davacının işvereni tarafından yaş haddi nedeni ile görevinin sona ereceğinin bildirildiğini, davacı tarafından 17.02.2023 tarihinde Kuruma yaşlılık aylığı talebinde bulunduğunu, davalı Kurum tarafından talebinin reddine karar verildiğini, Kurum işleminin hukuka aykırı olduğunu belirterek, davacının başvuru tarihini talep eden ay başı olarak 01.03.2023 tarihinden itibaren emekli aylığına hak kazandığının tespitine, 01.03.2023 tarihi itibari ile emekli aylığının bağlanmasına, hak edilen emekli aylıklarının hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, idare mahkemesinin görevli olduğunu, Kurumun taraf sıfatının bulunmadığını, davacının davalı Kurum nezdinde 20.11.2003-31.01.2023 tarihleri arasında 6910 prim ödeme gün sayısının bulunduğunu, davacının gün şartını yerine getirmediğini, Kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının davasının konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın açılış tarihi dikkate alınarak, izahına gerek yoktur ki müvekkil Kurumun bu davanın ikame edilmesine herhangi bir menfi ya da müspet fiiliyle sebep olmadığını, yargılama neticesinde vekalet ücretinin ve masrafların tarafına yüklenilmesinin hukuk ve adalete aykırı olduğunu, Kurumun yapmış olduğu işlemlerin yasal mevzuat gereği olduğunu, herhangi bir hukuka aykırılık ve yanlışlık bulunmadığını, dava açılmasına sebebiyet vermeyen Kurum aleyhine dava açılması ve eksik inceleme ile müvekkili Kurum aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesinde hukuka uyarlılık bulunmadığını belirterek temyiz yasa yoluna başvurmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.