10. Hukuk Dairesi 2025/17277 E. , 2026/5456 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2023/445 E., 2025/1434 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Osmaniye 1. İş Mahkemesi
SAYISI\t: 2021/248 E., 2023/76 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının .. ilçesi .. Beldesi .. köyünde ikamet etmekte olan eşinden 03.07.1997 yılında boşandığını, o tarihten bu yana da çocukları ile yaşadığını, davacı ...'nin boşanması akabinde ... babası ..' den TCK: .. hak sahibi olarak ölüm aylığı almaya başladığını, ... babasının Bağ-Kur emeklisi olduğunu, davacının mütevveffa babasından almış olduğu ölüm aylığı kesilerek tarafına ödenen yersiz aylık ve sağlık giderlerinine ilişkin borçların ödenmesine ilişkin bilgi verildiğini, davalı Kurumun aylığın kesilmesi ve yersiz ödendiği iddia edilen aylık ve sağlık giderlerinin geri ödenmesi işlemine karşı .. Sosyal Güvenlik İlçe Merkezinden havaleli 21.05.2021 tarih ve .. kayıt sayılı dilekçe ile davacının ... babasından hak sahibi olarak almış olduğu ölüm aylığının kesilmesi ve yersiz aylık ve sağlık giderleriyle ve sair isimler altındaki geri ödeme isteklerine ilişkin Kurum işlemlerinin iptaline, yersiz olduğu iddia edilen ve iadesi istenen Kurum alacağı borcunun olmadığının tespiti ile müvekkilin hak sahibi olarak ölüm aylığının yeniden bağlanması ile ölüm aylığının kesilmesi işleminin tesis edildiği tarihten bu yana olan birikmiş aylık, ikramiye ve sair alacakların o tarihten işleyecek yasal faiziyle davacıya verilmesini içerir talebinin, 08.06.2021 tarih ve E-65104723- 000 - .. sayılı cevabi yazı ile reddedildiğini, Kurum denetmeninin eksik inceleme ve araştırması esas alınarak boşanmadan sonra ayrılmış olduğu eski eşi .. ile kesinlikle fiilen birlikte yaşamayan, evlilik birliği içerisinde yaptırmış olunan evde o dönemde küçük olup şuan hepsi 18 yaşının üzerinde olan çocuklarını yetiştiren bunun için de babasından kalan ölüm aylığı ile geçici tarla vs gibi her türlü işte çalışarak geçim yapan, çocuklarını üniversite eğitimi aldıran davacının davalı Kurumun eksik inceleme ve araştırmaya dayalı denetmen raporu ile anayasal güvence altındaki sosyal güvenlikten kaynaklı babasından aldığı ölüm aylığının kesildiğini, davacının kendi evinden çocukları ile yaşamış boşanmış olduğu eski kocası ise aynı köyde ... yaşlı erkek kardeşi İbrahim ve ... kızkardeşi .. isimli kız kardeşi (60 yaş civarlarında) ile yaşadığını, davalı Kurumca işbu hak sahibi olduğu ölüm aylığının kesilme işleminin iptali ile aylığın kesilme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine, yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işlemlerinde hata bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek istinaf gerekçelerini tekrarla kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, ölüm aylığının kesilme işleminin iptali ile aylığın kesilme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler ve özelikle tanık beyanları, denetmen raporu ve MEDULA kayıtlarına göre kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
27.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.