10. Hukuk Dairesi 2025/17086 E. , 2026/4593 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t:İş Mahkemesi
SAYISI\t: 2024/168 E., 2025/208 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ...'a ait işyerinde, motorlu kurye olarak 25.04.2014 tarihinde çalışmaya başladığını, 29.10.2015 tarihinde davacının işyerinden çıkıp teslimat yaptığını ve işyerine dönerken %48 engelli kalmasına yol açan iş kazasının vuku bulduğunu, işverence davacının maddi ve manevi zararının tazmin edilmediğini, bu nedenle İstanbul 22. İş Mahkemesinin 2016/474 Esas sayılı dosyasında maddi manevi tazminat istemli dava açıldığını ileri sürerek, davacının maruz kaldığı kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
1.Davalı ... vekili aşamalardaki beyanlarında davanın reddini istemiştir.
2.Davalı Kurum vekili aşamalardaki beyanlarında davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 29.12.2020 tarihli sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 07.06.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Daire kararı ile .. kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğu, yapılacak işin; öncelikle İstanbul Anadolu 22. İş Mahkemesinin 2016/474 Esas sayılı tazminat dosyasında 22.02.2018 tarihli 4. celsede tanık olarak ifadesi alınan ... dinlenmeli, zira bu tanığın tazminat dosyasında, davalıya ait Doyum Büfeden yemek söylediği için davacı ve davalıyı tanıdığını, davacının yaklaşık 2 yıl boyunca sipariş ettikleri yemekleri kendilerine motorla getirdiğini, kaza geçirdiği gün akşam saat 19:40 civarında mesaide olduklarını, davacının kendilerine yemek getirdiğini, ertesi gün yemek siparişini davalı ...'ın getirdiğini, davacının kaza yaptığını söylemesi üzerine bilgi sahibi olduğuna yönelik beyanı karşısında, adı geçen tanığın ifadesinde belirttiği ürün teslimine ilişkin sipariş formu ve ödeme fişi vs. bilgi ve belgeler istenmeli, ürün teslim saati ve kaza saati aralığı dikkate alınarak beyanlar üzerinde durulmalı, giderek davalıya ait işyeri dönem bordroları getirtilmeli, kaza tarihinde işyerinde çalışan tarafsız bordro tanıklarının kaza olayına, davacının çalışma saati ve süresine ilişkin bilgi ve görgülerine başvurulmalı, toplanan deliller hep birlikte değerlendirilip, elde edilecek sonuca göre hüküm kurulması gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin 01.07.2024 tarih ve 2024/168 - 2025/208 Esas Karar sayılı kararı ile bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
VI.TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğunu, davalı tarafça sorumluluktan kurtulmak maksadıyla Mahkemenin yanıltıldığını, davacının geçirdiği kaza nedeniyle kafatasının önemli bir bölümünün alınıp platin takıldığını, uzunca bir süre yoğun bakımda kaldığını ve mağduriyet yaşadığını belirterek, usul ve yasaya aykırı verilen kararın temyiz incelemesi sonucu bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş kazası olduğunun tespitine ilişkindir.
1.Mahkemenin, Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine, o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. “Usuli kazanılmış hak” olarak tanımlayacağımız bu olgu; Mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirir. (09.05.1960 tarihli ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Hukuk Genel Kurulunun 12.07.2006 tarihli, 2006/9-508 Esas, 2006/521 sayılı Kararı).
2.İnceleme konusu eldeki davada, Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş ise de, bozma kararının gerekleri tam olarak yerine getirilmediğinden hüküm eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
3.Bu itibarla yapılacak iş; bozma kararı sonrası dinlenen tanık ...'ın, kazanın olduğu gün akşam saat 18:00'den sonra verdikleri yemek siparişini yaklaşık yarım saat kırk dakika sonra davacının getirdiğini beyan etmesi karşısında ürün teslimine ilişkin sipariş formu, ödeme fişi vs. bilgi ve belgeler dosyaya getirtilmeli, trafik kazası tespit tutanağında kazanın 29.10.2015 günü saat 20:10 sıralarında .. Mahallesi .. .. Caddesi No:. adresi önünde meydana geldiği belirtildiğinden, davalıya ait işyeri ile kazanın olduğu yer ve siparişin teslim edildiği adresler net bir şekilde belirlendikten sonra aynı güzergahta olup olmadıkları değerlendirilmeli, ürün teslim saati ve kaza saati aralığı dikkate alınmalı, giderek davalı işverenin oğlu ..'ın ifadesine başvurulmalı, ayrıca dönem bordro tanığı ...'ın davacının çalışması ve süresine ilişkin ayrıntılı beyanı alınmalı ve davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp, araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip takdir edilerek oluşacak sonucuna göre karar verilmelidir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
14.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.