10. Hukuk Dairesi 2025/17060 E. , 2026/4842 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2025/1983 E., 2025/2078 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Antalya 1. İş Mahkemesi
SAYISI\t: 2024/342 E., 2025/100 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin uzun yıllardır kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyet yürütmektedir. Bu anlamda komisyoncuya teslim ettiği ürünlerden 1997/Şubat, 1998/Ocak, 2000/Ocak ve 2001/Ocak dönemlerinde %1 oranında Bağ-Kur sigorta primi kesildiğini, müvekkilinin davalı Kurum tarafından tevkifat kesintisi nedeniyle geriye dönük olarak sigortalı olma hakkının getirilmesi nedeniyle, ... komisyoncusuna 1997/Şubat, 1998/Ocak, 2000/Ocak ve 2001/Ocak dönemlerinde teslim ettiği ürünlerden yapılan prim kesintisine dayanarak Tarım Bağ-Kur sigortalısı olmak için müracaatta bulunduğunu ancak 26.09.2024 tarihli cevabi yazı ile tevkifat listesinde ismi geçen kişinin müvekkilimiz olduğunun tespit edilemediği gerekçesiyle talebinin reddedildiğini, yapılan Kurum işleminin açıkça hukuka aykırı olduğunu, ... komisyoncusunun 1997/Şubat, 1998/Ocak, 2000/Ocak ve 2001/Ocak dönemlerine ait tevkifat listesinde ... ismi geçtiğini ve toplanacak delillerle tevkifat listelerinde yer alan kişinin müvekkili olduğu ispatlanacağı için işbu davayı açmak zorunlu olduğunu, ... komisyoncusunun 1997/Şubat, 1998/Ocak, 2000/Ocak ve 2001/Ocak dönemlerine ait tevkifat listesinde yer alan ...'ün müvekkili olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili; Kurum işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığından davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabülüne, ... ve ... Paz. End. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 1997/Mayıs dönemine ait tevkifat listesinde yer alan ...'ün davacı olduğunun tespitine, ... Komisyoncusu tarafından düzenlenen 1998/Ocak, 2000/Ocak dönemlerine ait tevkifat listesinde yer alan ...'ün davacı olduğunun tespitine, .... Sebz. Meyv. Tur. İnş. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 2001/Ocak dönemine ait tevkifat listesinde yer alan ...'ün davacı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili;
a.Kurumca yapılan işlemlerde hata bulunmadığını,
b.Davacı tarafından verilen maddi hata dilekçesinin iddianın genişletilmesi yasağına aykırı olduğunu,
c.Kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiğini beyanla kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, tevkifat listelerinde adı geçenin davacı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler ve özellikle dinlenen tanıkların beyanlarına göre kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
15.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.