1. Ana Sayfa
  2. Mevzuat Merkezi
  3. Yargıtay
  4. Yargıtay Kararları
Yargıtay Kararı

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/17044 E., 2026/4330 K.

Yargıtay 13.04.2026 Sayı: 2025/17044 E. - 2026/4330 K. 10. Hukuk Dairesi

10. Hukuk Dairesi 2025/17044 E. , 2026/4330 K.

\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

SAYISI\t: 2025/258 E., 2025/62 K.

İlk Derece Mahkemesi kararı, hizmet tespiti taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın 02.12.1996 - 31.07.1998 dahil, 01.05.2004 - 31.07.2005 tarihleri aralığında sigortalı olarak çalıştığının tespitini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurumun cevap dilekçesinde özetle; davacının çalıştığı süre boyunca hizmetlerin eksik bildirilmediğini, çalışılan iş yerinin resmi bir iş yeri olduğunu, davacının iddiasını resmi yazılı delillerle ispat etmesi gerektiğini, işbu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 14.09.2021 tarihli kararı ile davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 14.09.2021 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 06.02.2023 tarihli kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Bölge Adliye Mahkemesinin 06.02.2023 tarihli kararının süresi içinde davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, \"...Mahkemenin hizmet tespitine yönelik kararı eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Mahkemece, davacı adına hizmet bildirimi yapılmayan 01.05.20 04... .07.2005 tarih aralığında .. Belediye Başkanlığınca düzenlenen bordrolarda davacıya ücret ödendiğine dair kayıtların yer alması kapsamında, işbu dönem yönünden kabul kararı verilmesi isabetli bulunmuştur. Öte yandan ikinci talep dönemi olan, 02.12.1996-31.07.1998 tarih aralığı yönünden ise Mahkemece her ne kadar dinlenen tanık beyanları doğrultusunda karar verilmiş ise de kamu iş yerinde geçen çalışmalar yönünden yazılı delillere itibar edilmesi gerektiğinden, 01.08.1998'den önce işe giriş bildirgesi, ücret ödemesi gibi belgeler olup olmadığı araştırılarak, ulaşılacak sonuca göre hizmet tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz bulunmuştur. ...\" gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; davanın tümden kabulü ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

B. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesinin birinci fıkrası ile 3 70... . maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 86. maddesidir.

3. Değerlendirme

1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; taraf vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgililere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

13.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Bordro ve SGK

Bordro, prim, teşvik ve SGK bildirgeleri konusunda sorunuzu SMMM ekibimize iletin.

Mali müşavirlik hizmetimiz

Mesajınız SMMM ekibimize iletilir.

Bu belge hakkında bize yazın Metinde hata mı gördünüz, sorunuz mu var?
Mesaj türü

İletişim bilgileri isteğe bağlı — size dönüş yapmamızı isterseniz doldurun.

Mesajınız yalnızca ekibimize iletilir, sayfada yayımlanmaz.
Kopyalandı