10. Hukuk Dairesi 2025/16730 E. , 2026/3765 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2025/951 E., 2025/2118 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Turgutlu İş Mahkemesi
SAYISI\t: 2022/275 E., 2024/101 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde, davacının, davalı Bakanlığa bağlı .. İlköğretim Okulunda \"temizlik işçisi - hademe\" konumunda 2001/Eylül – 30.10.2015 tarihleri arasında aralıksız olarak gerçekleşen fiili çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davada hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının iddia ettiği tarihlerde yevmiye usulü ve kısmi zamanlı çalıştırıldığını, çalışmalarının kesintisiz ve sürekli olmadığını, okulda ihtiyaç duyulduğu dönemlerde temizlik işlerinde çalıştığını, okulun kapalı olduğu yaz tatili ile resmi ve hafta sonu tatillerinde çalışmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Fer'i müdahil ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde, resmi belge statüsünde olan Kurum kayıtlarının aksinin ancak yazılı delillerle ispatlanabileceğini, iddianın tanık beyanları ile ispatının mümkün olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile \"Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile .. sigorta sicil ve .. T.C numaralı davacı ... ... (...)’in;
Davalı ... Bakanlığına bağlı ... ... İlköğretim Okulu Okul Aile Birliğine ait .. sicil sayılı işyerinde 10.09.2001 - 10.11.2015 tarihleri arasında toplam 3654 gün çalıştığı ve bu çalışmalarının 1050 günün Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirildiği, 2604 günün bildirilmediği, bildirimi yapılmayan dönemlerde ilgili dönemin asgari ücretinin aldığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Davacı sigortalının .. Tarım Bağ-No ile 2926 sayılı Kanun sigortalısı kabul edildiği 01.11.2007-20.12.2010 tarihleri arası dönem bağlamında 2926 sayılı Tarım Bağ-Kur sigortalılığının çakışan kısımlar kapsamında 506 sayılı Kanun sigortalısı kabul edilmesi gerektiğinin, 506 sayılı Kanun sigortalılığı dışında kalan (2008 yılında 90 gün, 2009 yılında 106 gün, 2010 yılında 46 gün) günler bakımından Tarım Bağ-Kur sigortalısı kabul edilmesi gerektiğinin tespitine,\" karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Bakanlık vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde, eksik araştırma ile karar verildiğini, tüm bordro tanıklarının dinlenilmediğini, kararın bozulmasını talep etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacının 10.09.2001 – 30.10.2015 tarihleri arasında çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla fer'i müdahil Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi