10. Hukuk Dairesi 2025/15702 E. , 2026/4978 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2024/343 E., 2025/948 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Ankara 37. İş Mahkemesi
SAYISI\t: 2022/296 E., 2023/362 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA\t
Davacı vekili; davacının 28.01.2004-01.10.2008 dönemi hariç sosyal güvenlik destek primi borcu olmadığının tespiti Kurumun davacıdan sosyal güvenlik destek primi adı altında yaptığı tüm tahsilatların ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte iadesini karar verilmesini talep etmiştir. talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili; yetki, süre, husumet itirazında bulunmuş, davanın ispatlanması gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının Kuruma Nisan 2014(dahil) Mart 2016 (dahil) dönemi sigortalı sayılmayan kişilerden olması sebebiyle SGDP borcu olmadığının olmadığının tespitine, Kurumca bu dönem için yapılan SGDP kesintisi toplamı 2792,12 TL'nin her bir kesintinin yapıldığı tarihi takip eden ay başından ödemenin yapılacağı ayın başına kadar geçen dönem için işleyecek yasal faiz ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine (115.99 TL'nin 01.05.2014, 120,59 TL'nin 01.06.2014, 117,27 TL'nin 01.07.2014, 117,27 TL'nin 01.08/2014, 123,95 TL'nin 01.09.2014, 123,95 TL'nin 01.10.2014, 123,95 TL'nin 01.11.2014, 123,95 TL'nin 01.12.2014, 123,95 TL'nin 01.01.2015, 123,95 TL'nin 01.02.2015, 126,84 TL'nin 01.03.2015, 126,84 TL'nin 01.04.2015, 126,84 TL'nin 01.05.2015, 126,84 TL'nin 01.06.2015, 126,84 TL'nin 01.07.2015, 126,84 TL'nin 01.08.2015, 98,58 TL'nin 01.09.2015, 98,58 TL'nin 01.10.2015, 98,58 TL'nin 01.11.2015, 98,58 TL'nin 01.12.2015, 98,58 TL'nin 01.01.2016, 98,58 TL'nin 01.02.2016, 112,39 TL'nin 01.03.2016, 112,39 TL'nin 01.04.2016 tarihinden itibaren faiz uygulanması kaydı ile) karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacının Kuruma sosyal güvenlik destek primi borcu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.