10. Hukuk Dairesi 2025/15690 E. , 2026/3294 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2022/2696 E., 2025/2410 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Karşıyaka 3. İş Mahkemesi
SAYISI\t: 2020/211 E., 2022/621 K.
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
Kararın, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kararın başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA\t
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin çalışanlarından Kurum sigortalısı ... ...'un, 16.02.2017 tarihinde geçirdiği iş kazasına bağlı olarak %35,2 oranında sürekli iş göremezlik durumuna girdiğini, sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerli tutarı, ödenen geçici iş göremezlik ödemeleri ve sarf edilen tedavi giderleri nedeniyle toplam 92.628,18 TL Kurum zararı oluştuğunu, meydana gelen iş kazasında davalının kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 18.525,64 TL’nin onay, sarf ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline dair karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kusurunun olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne,
1-72.778,33 TL PSD'nin 26.04.2018 onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla hakkın saklı tutulmasına,
2-655,70 TL GİG ödeneğinin (402,90 TLsinin 05.04.2017 ödeme tarihinden, 252,80 TL'sinin 03.05.2017 ödeme tarihinden itibaren) ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-668,50 TL tedavi giderinin ( 69,34 TL'nin 16.02.2017 tarihinden, 180,74 TL'nin 16.02.2017 tarihinden, 34,40 TL'nin 01.03.2017 tarihinden itibaren, 17,60 TL'nin 13.03.2017 tarihinden, 34,40 TL'nin 14.03.2017 tarihinden, 19,87 TL'nin 16.03.2017 tarihinden itibaren, 34,40 TL'nin 20.03.2017 tarihinden itibaren, 34,40 TL'nin 30.03.2017 tarihinden itibaren, 34,40 TL'nin 02.05.2017 tarihinden itibaren, 34,40 TL'nin 04.04.2017 tarihinden itibaren, 34,40 TL'nin 24.08.2017 tarihinden itibaren, 34,40 TL'nin 06.11.2017 tarihinden itibaren, 17,60 TL'nin 17.11.2017 tarihinden itibaren, 28,69 TL'nin 21.02.2017 tarihinden itibaren, 20,55 TL'nin 13.03.2017 tarihinden itibaren, 31,45 TL'nin 16.03.2017 tarihinden itibaren, 7,46 TL'nin 24.08.2017 tarihinden itibaren) sarf tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,\" dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine dair karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, iş veren kusurunun olmadığını, kararın kaldırılması gerektiğini, beyan etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliye yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
30.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.