10. Hukuk Dairesi 2025/15092 E. , 2026/4581 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2025/1883 E., 2025/2365 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: İzmir 14. İş Mahkemesi
SAYISI\t: 2024/175 E., 2025/105 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ilk eşinden almakta olduğu ölüm aylığının boşandığı ikinci eşi ile birlikte yaşadığından bahisle kesildiğini ileri sürerek, aksi yöndeki Kurum işleminin iptali ile kesilen yaşlılık aylıklarının, hak ediş tarihlerinden tahsil tarihine kadar yasal faizleri ile birlikte ödenmesine ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işlemlerinin yasal mevzuata uygun ve yerinde olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yapılan yargılama, toplanan deliller, Kurum kayıtları, Kurum inceleme raporu, istinaf kaldırma kararı uyarınca ikmal olunan eksiklikler, .. İlçe Emniyet Müdürlüğünün 18.08.2024 tarihli tutanağındaki belirlemeler, davacı ve kamu tanıklarının davacı ve boşandığı eşinin boşandıktan sonra fiilen birlikte yaşamadıkları yönündeki beyanları ile tutanak tanıklarının denetmene verdikleri beyanın aksi yönde Mahkeme huzurundaki beyanları birlikte değerlendirildiğinde; davacı ... ve boşandığı eşi ...’in boşandıktan sonra fiilen birlikte yaşamadıkları, davacının aylığının kesilmesi, 01.10.2008 tarihinden sonra davacıya ödenen aylıkların yersiz ödeme nedeni ile adına borç kaydedilmesi ve 5510 sayılı Kanun'un 96/1-a maddesine göre tahsiline dair Kurum işleminin iptali gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulü ile davacının, ... eşi ..’den dolayı aldığı .. tahsis numaralı ölüm aylığının, 01.10.2008 tarihinden itibaren kesilmesine ve yersiz ödeme nedeni ile borçlandırılmasına dair Kurum işleminin iptali ile aylığının yeniden bağlanarak her bir aylığın hak ediş tarihlerinden tahsil tarihine kadar yasal faizleri ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğunu, Kurum kayıtlarında yapılan incelemeler, .. Kaymakamlığı İlçe Nüfus Müdürlüğü nüfus hareketleri raporu ve çevre soruşturması neticesinde tanzim edilen ifade tutanaklarından davacı ile boşandığı eşi ...'in boşandıktan sonra fiilen birlikte yaşamaya devam ettiklerinin tespit edildiğini, 5510 sayılı Kanun'un 59. maddesine göre Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları tarafından düzenlenen tutanakların aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, yazılı delil niteliğindeki resmi Kurum kayıtları karşısında davacının iddialarını hiçbir kuşku ve duraksamaya ... vermeyecek şekilde ispat edemediğini belirterek, usul ve yasaya aykırı verilen kararın bozulmasını istemiştir.
C. Değerlendirme ve Sonuç
Uyuşmazlık, aksi Kurum işleminin iptali ile kesilen ölüm aylığının yeniden bağlanmasına, ödenmeyen aylıkların yasal faizleri ile tahsiline ve Kuruma borçlu olmadığının tespiti istemlerine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
14.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.