10. Hukuk Dairesi 2025/14714 E. , 2026/5183 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2022/723 E., 2025/785 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Gaziantep 1. İş Mahkemesi
SAYISI\t: 2021/33 E., 2022/81 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurum tarafından ...'ın davacı şirkette çalıştığının tespit edildiğini, ortaklık şeklinde kurulan iş ilişkilerinde fiilen ortaklığın aldığı işte çalışan işçilerin ... primleri de ortaklık tarafından Kuruma bildirildiğini, adi ortaklık şirketinin dışarıdan ya da ortaklığı oluşturan şirketlerden birisi ile araç kiralaması özel bir hukuki işlem olduğunu, kiralanan araçta çalışan işçilerin de ortaklık şirketinin emir ve talimatı altında çalıştıklarını beyan ederek, davalı Kurumun itirazlarının reddi kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP\t
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın kullanmış olduğu aracın trafik idari para cezası tutanağının düzenlendiği tarihte davacıya ait olduğunu, ...'ın 2019 Aralık ayında sigorta bildiriminin ... ... Turizm şirketi tarafından yapıldığını, ...'ın davacının 21.11.2019 tarihinde ticari aracında çalışmasının olması ve sigorta bildiriminin yapılmaması nedeniyle kayıt dışı işçi çalıştırma suçu kapsamında olduğunu, beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne dair karar verilmiştir.\t
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Kurum işleminin yerinde olduğunu beyan etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptaline ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; davalı Kurum kayıtları, bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, tanık beyanlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
21.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.