10. Hukuk Dairesi 2025/14591 E. , 2026/1567 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2024/1073 E., 2025/1433 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Bursa 6. İş Mahkemesi
SAYISI\t: 2023/331 E., 2024/91 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait iş yerinde çalışan davalı ...'un 24.10.2017 tarihinde geçirdiği iş kazasına bağlı meslekte kazanma gücü kayıp oranının Kurumca %14,2 olarak tespit edildiğini, ATK. 3. İhtisas Kurulu raporunda ise; bu oranın %7,2 olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, davalı sigortalının 24.10.2017 tarihinde geçirdiği iş kazasına bağlı meslekte kazanma gücü kayıp oranının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP\t
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile ... oğlu 18.05.1991 doğumlu ... 24.10.2017 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle olay tarihinde yürürülükte olan 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası Grup 1 olarak değerlendirilerek Sosyal Güvenlik Kurumu kararı çalışır olarak bildirilen 27.06.2018 tarihinden itibaren E cetveline (yaşına) göre %7,2 (yüzde yedi nokta iki) oranında meslekte kazanma gücünde kaybetmiş sayılacağının tespitine dair karar verilmiştir.\t
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Kurum işleminin doğru olduğunu beyan etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacı şirkette çalışan davalı sigortalı ...'un 24.10.2017 tarihinde geçirdiği iş kazasına bağlı iş göremezlik oranının tespitine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, dosya içerisine alınan; davalı Kurum kayıtları, bilgi ve belgeler, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, tanık beyanlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.