10. Hukuk Dairesi 2025/14390 E. , 2026/4868 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2025/516 E., 2025/742 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Sason Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI\t: 2024/88 E., 2024/374 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının bütün çalışmalarının .. Belediyesi bünyesinde gerçekleştiğini, müvekkilin davalının yanında 1979 yılında işe başlayıp iş sözleşmesinin 2004 yılında feshedildiğini, davacının iş sözleşmesinin feshedildiği dönemde ve öncesinde kazancı asgari ücret üzerinden gösterilerek müvekkilinin kazancının olması gerekenden düşük gösterildiğini, müvekkilinin ücretinin SSK'ya eksik bildirilmesi sebebi ile kendisine bağlanan yaşlılık aylığı miktarının da düşük olduğunu, emekli olduğu günden bu güne emekli maaşını eksik aldığını, tüm bu sebeplerden ötürü müvekkilinin emeklilik maaşının gün koşullarına uyarlanarak tespitine ve davalının haksız eylemi nedeniyle davacının eksik aldığı emeklilik aylığının emeklilik tarihinden itibaren biriken maaş farklarının mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte şimdilik 1.000,00 TL'sinin tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... Belediyesi davaya cevap vermemiştir.
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddi ile
1-Davacı ...'a ait sigorta primlerinin 01.10.1979-14.09.2004 tarihleri arasında o günün para değerleri ile belirtilen:
1998/3-4 ay için 16.548,000 TL, 1998/5-6 ay için 10.708,600'er TL,
1999/4. ay için 21.300,000' TL 199/5. ay için 29.500,000' TL, 1999/6 ay için 15.000,000 TL, 1999/7-8 ay için 39.000,000 'er TL, 1999/12 ay için 9.000,000 TL,
2000/1-2 ay için 9.000,000 'er TL, 2000/3-4-5 ay için 96.000,000'er TL, 2000/6-7-8-9-10-11 ay için 3.000,000 'er TL,
2001/1-2 ay için 3.000,000'er TL, 2001/9-10-11 ay için 84.000,000'er TL,
2002/1-2 ay için 84.000,000'er TL, 2002/4 ay için 170.100,000 TL,
2003/6-7 ay için 189.650,000'er TL, 2003/8-9 ay için 134.650,000'er TL, 2003/10-11 ay için 133.900,000 'er TL, 2003/12 ay için 44.270,000 TL,
2004/1-2 ay için 33.441,667 'er TL, 2004/3 ay için 42.591,667 TL, 2004/4 ay için 189.441,667 TL, 2004/5-6 ay için 34.200,000'er TL, miktarlar kadar eksik bildirildiğinin tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Eksik bildirilen primlerin ödenmesi idari bir iş olmakla bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, şeklinde karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacının davalı Belediyede çalıştığı dönemde eksik bildirilen sigorta primine esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.