10. Hukuk Dairesi 2025/14339 E. , 2026/5486 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t: ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2023/2353 E., 2025/1013 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: ... 3. İş Mahkemesi
SAYISI\t: 2021/137 E., 2022/507 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-birleşen dosyada davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı-birleşen dosya davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, uzun yıllar boyunca sıva ustası olarak çeşitli inşaat şirketleri ve taşeronları bünyesinde çalıştığını, müvekkilinin çalışmalarının işi gereği inşaat işleri ve yüklenilen işlerin parça iş olması gereği farklı farklı firmalar nezdinde geçtiğinin açıkça ortada olduğunu, uzun yıllar süren inşaat işçiliği neticesinde müvekkilinin Kuruma başvurarak emekli olmak ve emekli aylığına hak kazanmak istemişse e bu başvurularına yanıt olarak çeşitli eksikliklerin bulunduğunun bildirildiğini, tüm bu eksikliklerin müvekkilince tamamlanarak emekli aylığına hak kazandığını, ancak emekli aylığına hak kazanılmasının ardından geçen kısa bir süre sonunda müvekkilinin emekliliğinini iptaline ve yapılan tüm ödemelerin faizle iadesine dair kararların müvekkiline tebliğ edildiğini, Kurum tarafından yapılan son idari işlem ile müvekkilinin hak etmiş olduğu 6000 TL ... ikramiyesi ve 41766,75 TL emekli aylığının Kuruma iadesinin gerektiğini, işbu hususa sebep olarak da .. sicil numaralı çalışmanın sahte olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin emeklilik iptaline sebep olarak sahte sigortalılık gösterildiğini, müvekkilinin çalışma hayatı boyunca birçok taşeron firmalar bünyesinde farklı farklı birçok işte çalıştığını, davaya konu firmanın sahte olmasının sorumluluğunun müvekkiline yüklenmemesi gerektiğini beyanla müvekkilinin emekliliğe hak kazandığının tespiti ile emekli aylığı bağlanması yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen ... 3. İş Mahkemesi 2021/287 Esas sayılı dosyasında davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, Kurumdan yaşlılık aylığı almakta iken müvekkil Kurum denetmeni tarafından yapılan denetim neticesinde düzenlenen .. /CZ/.. rapor sayılı denetmen raporuyla ..-14 işyeri sicil numaralı .. .. unvanlı işyerinden bildirilen sigorta bildirimlerinin fiilen çalışmaya dayanmayıp sahte sigortalılık olduğunun tespit edildiğini, iptal edilen sigortalılık süresi çıkarıldığında davalının yaşlılık aylığı alma hakkını kaybettiğini, bunun üzerine davalı borçluya yersiz ödenen 6.000,00 TL ... ikramiyesi toplamının her bir ikramiyenin ödeme tarihinden itibaren işlemiş yasal faiziyle tahsili için borç tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafça bu ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2021/30051 Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafça ... 3. İş Mahkemesinin 2021/137 Esas sayılı dosyasıyla Kurum işlem iptali davası açıldığını beyanla davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün 2021/30051 Esas sayılı dosyası ile hakkında yapılan icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı borçlunun itirazının iptaliyle takibin devamına, hakkında yapılan icra takibine kötüniyetle itiraz ettiği sabit olan davalı borçlunun alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve işbu dosya ile ... 3. İş Mahkemesinin 2021/137 Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen ... 3. İş Mahkemesi 2021/286 Esas sayılı dosyasında davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Kurumdan yaşlılık aylığı almakta iken Kurum denetmenlerince yapılan denetim neticesinde düzenlenen denetmen raporuyla ... unvanlı iş yerinden bildirilen sigorta bildirimlerinin fiili çalışmaya dayanmayıp sahte sigortalılık olduğunun tespit edildiğini, davalının bu iş yerinden yapılan sigorta bildirimlerinin iptal edildiğini, davalının yaşlılık alma hakkını kaybettiğini, davalıya yersiz ödeme borcu çıkarıldığını ve borcunu ödenmemesi nedeniyle icra takipleri başlatıldığını, ... İcra Müdürlüğünün 2021/30053 Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek davalının itirazının iptaline, davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, işbu dava dosyasının ... 3. İş Mahkemesinin 2021/137 Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı/birleşen dosya davacı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Kurumdan yaşlılık aylığı almakta iken müvekkil Kurum denetmenlerince yapılan denetim neticesinde düzenlenen 19.11.20 18... / CZ /177 rapor sayılı denetmen raporuyla .. işyeri sicil numarasından bildirilen 30.11.2012 sonrası sigorta bildirimlerinin fiili çalışmaya dayanmayıp sahte sigortalılık olduğu tespit edildiğini, davacının, 30.11.2012 tarihinden sonraki bu işyerinden yapılan sigorta bildirimleri iptal edildiğini, iptal edilen bu sigortalılık süresi çıkarıldığında, davacı ...'ın yaşlılık aylığı alma hakkını kaybettiğinin tespit edildiğini, başlandığı tarih itibariyle yaşlılık aylığı kesilerek kendisine yersiz ödeme borcu çıkarıldığını, borcun ödenmemesi nedeniyle de yersiz maaş ve yersiz ... ikramiyeleri için icra takipleri başlatıldığını, davacının fiili çalışmaya dayanmadığı için iptal edilen sigortalılık süresi çıkarıldığında davacının yaşlılık aylığı almak için gerekli prim gün sayısını doldurmamış olması nedeniyle almış olduğu yaşlılık aylıkları ve ... ikramiyeleri yersiz ödeme haline geldiğini, Kurumca yapılan işlemler 5510 sayılı Kanun çerçevesinde olup davacının iptal edilen sigortalılık süresinde söz konusu işyerinde fiilen çalışmadığının ortada olduğunu beyanla haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl dava yönünden; davanın reddine, birleşen 2021-287 Esas sayılı dosya yönünden; davanın kabulü ile ... İcra Dairesinin 2021/30051 Esas sayılı dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına, takip tarihi dikkate alınarak, hükmolunan tutar üzerinden %20 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine, birleşen 2021-286 Esas sayılı dosya yönünden; davanın kabulü ile ... İcra Dairesinin 2021/30053 Esas sayılı dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına, takip tarihi dikkate alınarak, hükmolunan tutar üzerinden %20 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı-birleşen dava davalı ve birleşen dava davacı-asıl dava davalı vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı-birleşen dosya davacı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemece birleşen 2021/287 Esas sayılı davanı kabulü sebebi ile vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini beyanla temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, sigortalılığın iptaline yönelik Kurum işleminin iptali, yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti ve yaşlılık aylığının yeniden bağlanması, birleşen dava ise itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı/birleşen dosyada davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
27.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi