10. Hukuk Dairesi 2025/14222 E. , 2026/4874 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2025/518 E., 2025/744 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Sason Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI\t: 2024/91 E., 2024/376 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının 15.10.1994 yılında davalı ... Belediyesinde hizmet akdinin ve çalışmasının başladığını, halen de çalışmaya devam ettiğini, müvekkilin davalı Belediyece kazancının çalıştığı dönem süresince asgari ücret üzerinden gösterildiğini ve SSK'ya eksik bildirim olduğunu bu sebeple müvekkilin emeklilik maaşınıneksik olacağını, açıklanan nedenlerle davacının prime esas kazançlarının tespitini ve eksik primlerin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... Belediyesi davaya cevap vermemiştir.
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddi ile
1-Davacı ...'a ait sigorta primlerinin 1994/10-2015/01 tarihler arasında dökümü yapılan o günün para değerleri ile belirtilen:
1998/3-4-5-6ay için 16.548.000'er TL,
1999/4. ay için 21.300,000 TL, 1999/5. ay için 29.500,000 TL, 1999/6. ay için 15.000,000 TL, 1999/7-8 ay için 39.000,000'er TL, 1999/12 ay için 9.000,000 TL,
2000/1-2 ay için 9.000,000'er TL, 2000/3-4-5 ay için 96.000,00 TL, 2000/6-7-8-9-10-11 ay için 3.000,000'er TL,
2001/1 ay için 3.000,000 TL, 2001/2 ay için 42.200,000 TL, 2001/9-10-11 ay için 84.000,000 'er TL,
2002/1-2 ay için 84.000,000'er TL, 2002/4 ay için 170.100,0 00... /6-7 ay için 189.650,000 TL, 2003/8-9 ay için 134.650,000'er TL, 2003/10-11 ay için 133.900.000 TL,2003/12 ay için 44.270,001 TL,
2004/1-2 ay için 33.441,667 'er TL, 2004/3 ay için 42.591,667 'er TL, 2004/4 ay için 189.941,667 'er TL,2004/5-6 ay için 34.200,000 TL, 2004/7-9-10 ay için 29.970,000 'er TL,
2005/2-3 ay için 18,25'er TL, 2005/4-5-6 ay için 23,56'er TL, 2005/7-8 ay için 23,55'er TL, 2005/10 ay için 23,55 TL,
2006/2-3 ay için 19,69'er TL, 2006/5-6-7-8-9-10-11 ay için 34,17'er TL,
2007/1 ay için 27,96'er TL, 2007/2-3 ay için 36,62'er TL, 2007/4 ay için 41,92'er TL, 2007/7-8 ay için 37,27 TL, 2007/9-10-11 ay için 42,01 TL,
2008/1 ay için 35,07 TL, 2008/2,3 ay için 37,33'er TL, 2008/4-5-6 ay için 39,14'er TL, 2008/7-8-9 ay için 37,19'er TL, 2008/10-11-12 ay için 77,87'er TL,
2009/1-2 ay için 89,02'er TL, 2009/3 ay için 186,88'er TL, 2009/4-5 ay için 322,57'er TL, 2009/6 ay için 335,95'er TL, 2009/7 ay için 335,80 TL, 2009/8 ay için 377,74 TL, 2009/9-10-11 ay için 335,80'er TL, 2009/12 ay için 44,30 TL,
2010/1 ay için 737,98 TL, 2010/2 ay için 193,09 TL, 2010/3 ay için 236,12 TL, 2010/4 ay için 404,57 TL, 2010/5-6 ay için 354,73 'er TL, 2010/7 ay için 951,68 TL, 2010/8-9 ay için 360,20 TL, 2010/10 ay için 314,70 TL, 2010/11 ay için 360,20 TL, 2010/12 ay için 733,91 TL,
2011/1-2-3 ay için 164,98'er TL, 2011/4 ay için 260,51 TL, 2011/5-6 ay için 164,89'er TL, 2011/7 ay için 871,53 TL, 2011/8-9-10 ay için 191,24'er TL, miktarlar kadar eksik bildirildiğinin tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Eksik bildirilen primlerin ödenmesi idari bir iş olmakla bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, şeklinde karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacının davalı Belediyede çalıştığı dönemde eksik bildirilen sigorta primine esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.