10. Hukuk Dairesi 2025/13946 E. , 2026/4356 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t: Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2025/922 E., 2025/1296 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Erzurum 1. İş Mahkemesi
SAYISI\t: 2022/416 E., 2024/59 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Kurum tarafından, boşandığı eşiyle fiilen yaşadığı gerekçesiyle, müvekkilinin almakta olduğu yetim aylığının 2012 tarihinde kesildiğini, 2013 tarihinde yeniden aylık bağlanması için yapmış olduğu başvurunun reddedildiğini belirterek; davalı Kurumun 04.07.2014 tarih ve .. sayılı işleminin iptalini, müvekkiline 15.04.2013 tarihi itibariyle yeniden yetim aylığının bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının ... babası .. .. (T.C.K.N: .. ) 'ten dolayı ölüm aylığı bağlanmasına ilişkin başvurusunun reddine dair 04.07.2014 tarih ve .. sayılı Kurum işleminin iptali isteminin kabulü ile davacıya 15.04.2013 tarihinden itibaren ... babası .. .. (T.C.K.N: ..) 'ten dolayı 5510 sayılı Kanun gereğince ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, davacının 15.04.2013 tarihinden itibaren davacının ... babası .. .. (T.C.K.N: .. )'ten dolayı ölüm aylığına karar verilmesi talebi yönünden; davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353-(1)-b-2 maddesi gereğince kısmen kabulüne, yargılamada eksiklik bulunmamakla hüküm kurulurken hata edildiği ve yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı anlaşılmakla HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca Mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına, davanın kabulü ile davacının ... babası .. .. (T.C.K.N: .. )'ten dolayı ölüm aylığı bağlanmasına ilişkin başvurusunun reddine dair 04.07.2014 tarih ve .. sayılı Kurum işleminin iptali isteminin kabulü ile davacıya 15.04.2013 tarihini takip eden ay başından itibaren ... babası .. .. (T.C.K.N: .. )'ten dolayı ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacının söz konusu işyerinde gerçekten çalışmış ise bu işyerinde müdür, ustabaşı, şef, işçi olarak çalışan yakın çalışma arkadaşlarının tanık olarak dinlenmesi gerektiğini, iş yerinde diğer sigortalının mı davacının mı çalıştığının Kurumun resmi kayıtlarından incelenmesi gerektiğini, sadece tanık beyanlarına dayanılarak hüküm verilmemesi gerektiğini, Kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediğinden, davanın kabulü halinde aleyhine Mahkeme masrafına hükmedilmemesi gerektiğini beyan ederek temyiz yasa yoluna başvurmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacının Kuruma başvuru tarihi olan 15.04.2013 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanmasına, aksi yöndeki Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.