10. Hukuk Dairesi 2025/13574 E. , 2025/16029 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/187 E., 2025/526 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/88 E., 2024/516 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin perakende gıda sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğu, 6111 sayılı Kanun ile 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu'na eklenen Geçici 10. madde ve Sosyal Sigorta işlemleri Yönetmeliğinin 103/4f hükümlerine dayanarak 2012/07, 2014/05, 06, 07, 08, 09, 10, 11... . ayları, 2015/01, 02, 03, 07, 08, 09, 10, 11... ayları ile 2016/02, 03, 04 aylarına ilişkin olarak sigorta prim teşvikinden faydalanmak için Kurumun ... Sosyal Güvenlik Merkezine 28.06.2016 tarihinde dilekçe ile başvurduğu, davalı Kurum tarafından şirketin başvurusunun 2015/10 sayılı Genelge gerekçe gösterilerek ret edildiği, davalı Kurumun ret kararının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla Kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum işlemlerinin mevzuata uygun oluğu, dava açılmasında kusuru bulunmadığı savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararla Kurumdan gelen 18.07.2024 tarihli yazı cevabından anlaşılacağı üzere 871,73 TL'lik prim teşviki alacağı için hesaplanan 115,86 TL'nin işverenin emanetine alındığı ve cari prim borcuna mahsup edileceğinin bildirildiği gerekçesiyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; cevap ve istinaf dilekçelerini tekrar ederek mevcut sigorta primi teşvik uygulamalarında, bir sigortalının aynı ayda birden fazla sigorta primi teşviki kapsamına girmesi durumunda, işverenlerin bahse konu sigortalıyı tercih edecekleri herhangi bir sigorta primi teşvikinden Kuruma bildirmeleri gerektiği, davacı işveren sözkonusu iş yeri ile ilgili olarak Aylık Prim ve Hizmet Belgelerini Sistem üzerinden gönderirken tercihini 5510 sayılı Teşvik Kanunu tercih ettiğinden 17.07.2017 tarihinde vermiş olduğu 6111 sayılı Teşvik Kanunu'na tabi Asıl Aylık Prim ve Hizmet Belgeleri 2015/10 sayılı Genelge kapsamında işleme konulmadığı, Kurum işlemlerinin yerinde olduğu ve davaya Kurumun neden olmadığı iddiasıyla temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, prim teşvik hükümlerinden yararlanmak için yaptığı başvurunun reddine dair Kurum işleminin iptaline ilişkindir.
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.