10. Hukuk Dairesi 2025/12974 E. , 2026/8052 K.
\n\"İçtihat Metni\"
MAHKEMESİ\t: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2025/550 E., 2025/803 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Kahramanmaraş 4. İş Mahkemesi
SAYISI\t: 2024/170 E., 2025/7 K.
Taraflar arasındaki iş kazası nedeniyle açılan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz, davalı vekili tarafından katılma yolu ile temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
a.Davacı vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nu 110. maddesi kapsamında dava yığılması (objektif dava birleşmesi) kapsamında her bir talebin ayrı bir dava olduğu ve ayrı ayrı hüküm ve sonuç doğuracağı açıktır.
Dosya içeriğine göre davacılar yönünden temyize getirilen miktarlar karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı altında kaldığı anlaşıldığından temyiz itirazlarının miktardan reddine karar vermek gerekmiştir.
b.Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesine göre istinaf yolu ile ilgili 343 ilâ 3 49... . madde hükümleri, temyizde de kıyas yoluyla uygulanır.
Kıyas yoluyla uygulanacak madde hükümleri arasında bulunan katılma yoluyla istinaf başvurusuna ilişkin 348. maddenin ikinci fıkrasında ise istinaf yoluna başvuranın bu talebinden feragat etmesi veya talebinin bölge adliye mahkemesi tarafından esasa girilmeden reddedilmesi halinde katılma yolu ile başvuranın talebinin de reddedileceği düzenlenmiştir.
Bu açıklamalar karşısında davacıların temyiz isteminin esasa girilmeksizin miktardan reddedildiği açık olduğuna göre davalının katılma yoluyla temyiz isteminin de reddine karar vermek gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
1. Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının miktardan REDDİNE;
2. Davalı vekilinin katılma yoluyla temyiz itirazlarının REDDİNE;
Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.