10. Hukuk Dairesi 2025/12129 E. , 2025/15679 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
SAYISI : 2025/116 E., 2025/177 K.
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen aidiyet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde özetle; ... sigorta sicil numarasında geçen ..., ..., ... ve ... adlarında görülen hizmetlerin tarafına ait olduğunu belirterek, 3...5 sigorta sicil numarasında görülen hizmetlerin tamamının tarafına ait olduğunun tespitini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili; davanın reddini talep etmiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1.Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2.Daire kararında; yapılacak iş; davacı ...'e ait ... sigorta sicil numarasında geçen ..., ..., ... ve ... adlarında görülen hizmetlerin davacıya ait olduğunu belirterek, davacıya ait 3...5 sigorta sicil numarasında görülen hizmetlerin tamamının tarafına ait olduğunun tespiti istemiyle açılan eldeki davada; ..., ... ve ... adlı kişilerin tümü yönünden Türkiye çapında yapılan nufus araştırmasında ..., ..., ... adlı kişilerin olmadığının kayıtlarla sabit olması ve 3...1 5 sigorta sicil numarasının davacıya ait olduğunun sabit olması husuları göz önünde tutulduğunda; 3...1 5 sigorta sicil numarasında geçen ve ..., ..., ... ve ... adlarında görülen hizmetlerin aidiyetinin davacıya ait olduğu hususunda tereddüt kalmaması karşısında davanın kabulü gerekirken reddine dair hüküm tesis edilmesi hatalı olup bozmayı gerektiğinden bahisle karar bozulmuştur.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Son Karar
Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile 3...5 sigorta sicil numarası ile ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...... ... iş yeri sicil sayılı iş yerlerinden Kuruma bildirilen tüm çalışmaların 2...1 8 T.C kimlik numaralı ... kızı 1957 ... doğumlu davacı ...'e (...) ait olduğunun ve SGK kayıtlarının buna göre düzeltilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili; davanın tümden reddinin gerektiğini belirterek temyiz talebinde bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Değerlendirme
Uyuşmazlık, aidiyet tespiti istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 391/1., 3 70... . maddeleri ile 506 sayılı Kanun'un 79/10. ve 5510 sayılı Kanun'un 86/9. maddeleri hükümleri
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
19.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.