10. Hukuk Dairesi 2025/10931 E. , 2026/4958 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI\t: 2020/452 E., 2024/203 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar; davacı Kurum, davalı ..., ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 17.03.2007 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki .. plaka sayılı araçla yaptığı tek taraflı trafik kazasında araç içinde bulunan müvekili Kurumun .. .. bağ no.lu sigortalısı ... ..'ın vefatı neticesinde hak sahiplerine bağlanan gelir ve yapılan cenaze masraflarının davalılardan rücu'an tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... Sigorta A.Ş vekili dosyaya sunduğu 15.04.2008 tarihli cevap dilekçesinde ve özetle; davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini, olaya karışan aracın müvekkili şirkete 05.07.2006-2007 vadeleri arasında ve ..-..-.. poliçe numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, olayda vefat eden ... ...'ın eşi ... ...'ın müvekkil şirkete tazminat talebine bulunduğunu açılan dava sonrasında düzenlenen Aktüer raporu ile tespit olunan destekten yoksun kalma tazminatı olarak % 100 kusur oranına göre 29.06.2007 tarihinde toplam 41.206,01 TL'nin mirasçılara ödendiğini, poliçe teminatından bakiye 18.793,99 TL kaldığını sorumluluklarının bu miktar ile sırınlı olduğunu, temerrütün davacının gerekli belgeleri ibraz ettiğini dava dilekçesinin tebliğ edildiği günü takip eden sekinci günden itibaren söz konusu alabileceğini, bu sebeple yasal olmayan ödeme tarihinden faiz talebini kabul etmediklerini, müvekkili şirketin dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığını davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiğini beyan etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 20.11.2015 tarihli kararı ile
\"1-) Davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile
57.908,826 TL peşin sermaye değerli gelirin 25.05.2012 tahsis ve onay tarihi olan 10.05.2007'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı Sigorta Şirketinin yapmış olduğu ödemenin mahsubu sonrasında bakiye 16.702,816 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
167,004 TL cenaze giderinin 11.05.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı Sigorta Şirketinin yapmış olduğu ödemenin mahsubu sonrasında bakiye 16.702,816 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine\" karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
Mahkemenin yukarıda tarihi belirtilen kararının süresi içinde davacı Kurum vekili ile davalılardan ... mirasçıları vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 02.03.2020 tarihli kararı ile \"...Somut olayda; hakkındaki davada kısmen kabule karar verilen davalılardan ... Tekstil Gıda Ltd. Şti.’nin, dosya kapsamından 12.08.2014 tarihinde ... sicilinden re'sen terkin edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda taraf ehliyeti bulunmayan davalı şirket aleyhine karar verildiği anlaşılmış olmakla, davalı Şirket hakkında ihya yapılması için yasal prosedür işletilmek suretiyle ihyasına dair karar alındıktan sonra usulüne uygun şekilde taraf teşkilinin sağlanması ve sonrasında karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve infazı mümkün olmayacak şekilde, karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.\" gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar
Mahkemenin 22.03.2024 tarihli kararı ile
\"1-Davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile
57.908,826 TL peşin sermaye değerli gelirin 25.05.2012 tahsis ve onay tarihi olan 10.05.2007'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı Sigorta Şirketinin yapmış olduğu ödemenin mahsubu sonrasında bakiye 16.702,816 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
\t167,004 TL cenaze giderinin 11.05.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı Sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemenin mahsubu sonrasında bakiye 16.702,816 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine\" karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Davacı Kurum vekili, davanın kabulü ile kararın bozulması talebinde bulunmuştur.
2.Davalı ..., ... ve ... vekili, davanın reddi gerektiğini beyanla karara karşı temyiz talebinde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, rücu'an tazminat istemine ilişkindir.
Eldeki davada, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar yerinde olmakla birlikte; bir kısım davalılar murisi ... öldüğü halde karar başlığında davalı olarak gösterilmesi; ayrıca kazaya konu araç sahibi davalı Şirket unvanı ... Tekstil Gıda İnşaat Otomotiv Sanayi ve ... Ltd. Şti. olduğu halde farklı iki şirket varmış gibi bu şirketle birlikte ... Tekstil Gıda Ltd. Şti. şeklinde yazılması ve karar başlığında bu şekilde gösterilmesi hatalı olup yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
VI. KARAR
Davacı Kurum, davalı ..., ... ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi ile
Hükmün karar başlığında davalı konumunda yer alan \"...\" ve \"... Tekstil Gıda Ltd. Şti.\" ibarelerinin silinmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililerine iadesine,
Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
16.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.