10. Hukuk Dairesi 2023/1711 E. , 2023/2440 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/835 E., 2022/1894 K.
DAVACILAR : 1-... 2- ... 3- ... vekilleri Avukat ...
DAVALILAR : 1-... vekili Avukat ... 2-...Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.
DAHİLİ DAVALILAR :1-... Hazır Yemek Ür. Gıda Loj. Ve Ser. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.
2- ...Gıda Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti.
DAVA TARİHİ : 08.09.2018
HÜKÜM/KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/302 E., 2020/167 K.
Taraflar arasındaki iş kazasının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı SGK vekili ve dahili davalı ... Hazır Yemek Ür. Gıda Loj. ve Ser. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı SGK vekili ve dahili davalı ... Hazır Yemek Ür. Gıda Loj. ve Ser. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların müteveffa oğlu ...'nin dahili davalı ... Hazır Yemek Ür. Gıda Loj. ve Ser. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. nezdinde yemek dağıtım elemanı olarak çalışır iken, davalı ...Gıda Paz. San. Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu...plaka sayılı araçla 02.02.2010 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
Dahili davalı ...Gıda Paz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacıların müteveffa ...'nin yasal mirasçıları olmadığını, dava açma haklarının bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Dahili davalı ... Hazır Yemek Ür. Gıda Loj. ve Ser. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; pasif husumet ve hukuki yarar yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, keza kazaya karışan aracın firmaya ait olmadığı gibi kaza saatlerinde iş sebebi ile görevlendirme esnasında oluşmadığından iş kazası sayılamayacağını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; Kuruma başvurunun şart olduğunu, bir olayın iş kazası olabilmesi için, olaya uğrayanın sigortalı olması, bir olayın meydana gelmesi ve bunun yasanın öngördüğü koşullarda oluşması, olay sonucu sigortalıda bir zarar ortaya çıkması, olayla zarar arasında uygun sebep sonuç ilişkisinin kurulması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi sonucunda; nüfus kaydına göre ... olarak vefat eden müteveffa ...'nin her ne kadar imam nikahlı bir eşi ve bu eşinden olma çocuğu olsa da davacılardan ...'nin müteveffanın annesi olduğu ve davacılardan ... ve ...'nin yasal mirasçıları olduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı müfettişi tarafından düzenlenen 02.07.2010 tarihli 209342/İNC/06 sayılı inceleme raporunda; sigortalı işe gelirken kazanın meydana geldiği ancak kazanın meydana geldiği aracın işverence sağlanmadığı belirtilerek olayın iş kazası olarak kabul edilmemesi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşıldığı belirtilmiş ise de, dava konusu kazanın iş kazası sayılması için; sigortalının işyerinde bulunduğu sırada, işveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla veya sigortalının işveren tarafından görev ile başka bir yere gönderilmesi yüzünden asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda gerçekleşmesi gerektiği ve işbu kazada da bu durumlardan birinin gerçekleştiği, yalnızca "5510 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi e bendinde yazılı" “Sigortalıların, işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere gidiş gelişi sırasında, meydana gelen” kaza olmadığı yönünden araştırma yapılarak sonuca gidilmesinin hatalı olduğu, zira dava konusu kazanın yapıldığı...plakalı aracın işveren yetkilisi tarafından sağlanan bir taşıt olduğu, bu araç ile işe ulaşımın sağlandığı gerek ceza dosyası gerekse iş bu dosyada dinlenen tanıkların beyanları ile sabit olduğu, müteveffa ...'nin işe başladıktan sonra anılan araçla yemek dağıtım işinde servis elemanı olarak çalıştığı, her ne kadar davalı şirketlerden ... Hazır Yemek Üretim Loj. ve Servis Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. nezdinde sigortalı gösterilmiş ise de diğer şirket ...Gıda Paz. San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi adına kayıtlı araç ile işlerin yürütüldüğü, araçta bulunan ...'nün kaza sonrası savcılığa verdiği ifadesinde maktul ile aynı fabrikada çalıştığına, kaza günü maktulu evinden aldıktan sonra direksiyon hakimiyetini kaybettiğine ve kaza yaptığına yönelik beyanı dikkate alındığında aslında her ikisinin de işveren tarafından verilen işin yapılması sırasında kazanın gerçekleştiği, bilirkişi raporları ile de kazanın iş kazası olduğuna dair belirleme karşısında, davanın kabulü ile; 3409201002892 sigorta sicil numaralı müteveffa ...'nin 02.02.2010 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
A.İstinaf Yoluna Başvuranlarİstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dahili davalı ... Hazır Yemek Ür. Gıda Loj. ve Ser. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı SGK vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
B.İstinaf Sebepleri:
1.Dahili Davalı ... Hazır Yemek Ür. Gıda Loj. ve Ser. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. Vekilinin İstinaf Sebepleri
Dahili davalı ... Hazır Yemek Ür. Gıda Loj. ve Ser. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyada veraset ilamının bulunmadığını ve zamanaşımı itirazlarının dikkate alınmadığını belirterek, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını istemiştir.
2.Davalı SGK Vekilinin İstinaf Sebepleri
Davalı SGK vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurum tarafından olayın iş kazası olmadığının tespit edildiğini, kararın hatalı değerlendirmeye dayalı olduğunu belirterek, kaldırılmasını istemiştir.
C.Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davaya konu olayın, ... Hazır Yemek Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.'nde işletme müdürü olarak çalışan ...'nün kendisiyle aynı firmada yemek servis elamanı olarak hizmet akdine bağlı olarak çalışan ...'yi işveren tarafından işlerin takibi ve servis aracı olarak kullanılmak üzere ...Gıda Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti.'nden temin edilerek, kendi kullanımına verilen...plakalı araç ile evinden alınarak çalıştığı firmanın yemek sattığı Sanovel İlaç Fabrikasına bırakılması sırasında meydana geldiği, işletme müdürü olarak çalışan ...'nün arkadaşından ödünç aldığını iddia ettiği araç ile kendisiyle aynı firmada yemek servis elamanı olarak çalışan ...'yi sırf kendisi ile aynı çevrede ikamet ettikleri için işe gelip giderken her gün evinden alarak iş yerinin yemek sattığı iş yerine bırakmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, söz konusu...plakalı aracın işveren tarafından işçilerinin işe getirilip götürülmesinde servis aracı olarak kullanıldığının kabulünün gerektiği, davacıların murisi ...'nin geçirmiş olduğu kaza olayı irdelendiğinde; hazır yemek üretim ve satışının yapıldığı ... Hazır Yemek Gıda Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.'nde yemek servis elamanı olarak hizmet akdine bağlı çalışan ...'nin işvereni tarafından sağlanan, yine aynı firmada işletme müdürü olarak çalışan ...'nün kullandığı araç ile evinden alınarak sabah saatlerinde mesaiye başlamak üzere birlikte iş yerine gelişleri sırasında kaza olayının meydana gelmiş olduğu, dolayısıyla bu durumun 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 13 üncü maddesi birinci fıkrası (e) bendinde belirtilen "Sigortalının işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere gidişi gelişi sırasında meydana gelen ve sigortalıyı hemen veya sonradan bedenen ya da ruhen özre uğratan olay" olması nedeni ile iş kazası tanımı ile örüştüğü bu nedenle de "iş kazası" olduğu kanaatine ulaşıldığı, her ne kadar davalı tarafça zamanaşımı defi ileri sürülmüş ise de, Yargıtay uygulamasına göre; olayın iş kazası olduğunun veya olmadığının tespiti istemleri bu davalara bağlı tazminat davalarında ön sorun olarak ele alındığından ve verilecek karar gerektiğinde gelir bağlanması ile bağlantılı olduğundan, bu davaların hak düşürücü süreye ya da zamanaşımı süresine tabi davalardan olmadığı gerekçeleriyle, istinaf istemlerinin reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde dahili davalı ... Hazır Yemek Ür. Gıda Loj. ve Ser. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti vekili ve davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1.Dahili Davalı ... Hazır Yemek Ür. Gıda Loj. ve Ser. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. Vekilinin Temyiz Sebepleri
Dahili davalı ... Hazır Yemek Ür. Gıda Loj. ve Ser. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda hükmün temyiz incelemesi sonucu bozulmasını istemiştir.
2.Davalı SGK Vekilinin Temyiz Sebepleri
Davalı SGK vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda hükmün temyizen bozulmasını istemiştir.
C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının davalı şirketler nezdinde çalışırken 02.02.2010 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine ilişkindir.
2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi.
3.Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde, dahili davalı ... Hazır Yemek Ür. Gıda Loj. ve Ser. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı SGK vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
14.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...