10. Hukuk Dairesi 2023/14290 E. , 2026/5127 K.
\n\"İçtihat Metni\"MAHKEMESİ\t: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI\t: 2023/2516 E., 2023/3104 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ\t: Manavgat 1. İş Mahkemesi
SAYISI\t: 2023/109 E., 2023/298 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 28.07.2021 tarihinde başlayan .. ilçesindeki yangınla ilgili olarak ilan edilen mücbir sebep hali dolayısıyla, vadesinde ödeyemediği Temmuz 2021 ayı ... primlerinin 5510 sayılı Kanun'un 91. maddesi uyarınca erteleme kapsamında değerlendirilmesine dair 24.09.2021 tarihi talebinin reddine ilişkin, 01.11.2021 tarihli ve E-..-202.01.01-.. sayılı davalı Kurum işleminin iptali ile söz konusu prim borcunun bahis konusu mücbir sebep hali gereğince ertelenmesine ve bu suretle davacının hak ettiği teşviklerden yararlandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum nezdinde yapılan incelemede .. sicil sayılı dosyada işlem gören ... unvanlı iş yeri ile ilgili olarak ekte de gönderilen .. varide numaralı İşverenler Daire Başkanlığının yazısına istinaden Kurum merkezince .. varide numaralı denetim talebi çıkarıldığı, yapılan denetim sonucu 19.10.2021 tarih ve 36 sayılı rapor düzenlenerek merkeze bildirildiği ve mezkur işverenin prim ödeme haczine düştüğüne dair herhangi bir tespit yapılamadığından prim ödemelerinin ertelenmeyeceği kanaatine varıldığı, .. varideli yazı ile işverene 24.09.2021 tarihli dilekçesinin inceleme ve denetim sonuçları hakkında bilgi verildiği, Kurumun herhangi bir kusur veya ihmalinin olmadığı savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
III.İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararla; davacının davasının kabulü ile davalı Kurumun 01.11.2021 tarih, E-..-202.01.01-.. sayılı işleminin iptaline, davacının diğer taleplerinin davalı Kurumun yapacağı idari işlemlere ilişkin olduğu değerlendirildiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
IV.İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V.TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacı şirketin prim ödemelerinin ertelenmesi talebine ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan denetim neticesinde düzenlenen 19.10.2021 tarihli ve 36 sayılı rapor ile işverenin prim ödeme aczine düştüğüne dair somut bir tespit yapılamadığı, bu nedenle erteleme şartlarının oluşmadığına dair tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, Kurumun, İşverenler Daire Başkanlığının talimatları ve yerinde yapılan denetim sonuçlarına göre \"bağlı yetki\" içerisinde hareket ettiği, idarenin herhangi bir kusur veya ihmalinin bulunmadığı, davanın açılmasına bizzat davacının yasal şartları taşımayan talebinin neden olduğu, Kurumun harçtan muaf olduğu ve mevzuatı uygulaması sebebiyle aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasıyla temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, prim teşvik hükümlerinden yararlandırılmamasına dair Kurum işleminin iptaline ilişkindir.
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
21.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.