10. Hukuk Dairesi 2019/5766 E. , 2021/2574 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
...
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanunî gerektirici sebeplere ve özellikle göre, eldeki dosyadan...,...,... üzerlerine kayıtlı işyerlerinden yapılan bildirimlerin, belirtilen işyelerinin vergi yoklama dönemlerinde faaliyette olmadığından bahisle yapılan iptali neticesi yersiz sağlık giderlerinin tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine süresi içinde itirazı neticesi takibin durduğu, davacı Kurumca ise itirazın iptalinin talep edildiği anlaşılmakla; Mahkemece, davalının sağlık yardımlarından yararlanma hakkının bulunmadığı dönemde bu çerçevede prim ödemesi bulunmasa dahi 5510 Yasa'nın 60. maddesinin -g- bendi kapsamında genel sağlık sigortalısı sayıldığı gözetilerek, davalının 67. madde kapsamında gelir testine tabi tutulmasıyla oluşacak ihtilafa konu dönemdeki prim borcunun Kurum tarafından her zaman tahsili mümkün olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği; bozma ilamı sonrası yapılan araştırmada işyerlerinin talep dönemi içerisinde faaliyette olduğu saptanmış olup, açıklanan hususun sonuca etkili olmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 03/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.