10. Hukuk Dairesi 2018/2019 E. , 2018/6965 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, davalı Kurum tarafından eksik işçilik sonucu tahakkuk ettirilen fark prim borcunun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava dosyası incelendiğinde, Kurum müfettişi tarafından düzenlenen rapora göre 2010/1,2,4,6,7,10,11 aylarına ilişkin tespit edilen fark işçilik miktarına göre fark prim tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır. Kurum denetmeni tarafından, imal edilen ürünler esas alınarak, üretim süreçleri değerlendirilmek suretiyle gereken işçilik miktarına ilişkin ayrıntılı tespitler yapıldığı anlaşılmaktadır. Dosyadan alınan raporda ise sadece genel olarak yapılan değerlendirme ile raporun hatalı tespitler içerdiği, fark işçilik miktarının olmadığı değerlendirmesinin yapıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, Kurum müfettiş raporundaki veriler ve yöntemler gözetilerek, kapasite aşımı ile çalışma olup olmadığı değerlendirilmek suretiyle fark işçilik miktarına ilişkin tespiti içerir, farklı tespitte bulunmaları halinde gerekçelerini de belirttikleri denetime elverişli rapor alınmalı, sonucuna göre karar verilmelidir.
Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.