10. Hukuk Dairesi 2014/23573 E. , 2014/26671 K.
\n\"İçtihat Metni\"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, davacının 27.04.1999 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı olmadığının tespiti ile 01.07.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı tahsisi istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasanın 24 ve 25 maddeleridir. Mahkemenin, anılan yasal düzenlemeler kapsamında davacının sigortalılığının 28.09.1999 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitinde bir isabetsizlik yok ise de, Kurumca davacının sigortalılığının 1479 sayılı Yasanın Ek 19. Maddesi gereği prim borcu nedeni ile 30.09.1994 tarihi itibariyle durdurulması nedeni ile bu tarih sonrası sigortalılık sürelerine yönelik prim borcunun bulunmadığının bildirilmesi ve bu haliyle 01.10.1994-28.09.1999 tarihleri arasındaki sigortalılık sürelerine yönelik prim borcunun varlığının belirgin olması karşısında, Mahkemece, 30.04.2008 öncesi döneme yönelik prim borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasında 30.04.2008 tarihi öncesine yönelik prim borçlarının iptaline karar verilen 3. Paragrafının silinerek hüküm fıkrasından çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.