10. Hukuk Dairesi 2014/11039 E. , 2015/17915 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; her ne kadar Mahkemece Anayasa Mahkemesi'nin mülga 506 sayılı Kanunun 26. maddesine ilişkin iptal kararı da gerekçe kılınarak hüküm kurulmuş ise de; 24.04.2010 tarihinde meydana gelen trafik-iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan ödemenin, kazanın oluşumunda kusuru bulunan davalı üçüncü kişilerden rücûan tahsiline ilişkin davanın yasal dayanağının 5510 sayılı Kanunun 21/4'üncü maddesi olduğunun anlaşılması, anılan maddede; iş kazası, meslek hastalığı ve hastalık, üçüncü bir kişinin kusuru nedeniyle meydana gelmişse, sigortalıya ve hak sahiplerine yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin yarısının, zarara sebep olan üçüncü kişilere ve şayet kusuru varsa bunları çalıştıranlara rücû edileceğinin öngörülmüş olması, üçüncü kişilerin bağlanan gelir yönünden Kuruma karşı ilk peşin değerin yarısının kusur karşılığı ile sorumlu olduğu gözetildiğinde, davalılar yönünden gerçek zarar hesabı yapılmış olması isabetsiz ise de, talep ve hükmedilen miktar itibariyle sonuca etkili bulunmadığının anlaşılmış olması karşısında, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ...'den alınmasına, 27.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.