10. Hukuk Dairesi 2013/14511 E. , 2014/10762 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Adana 3. İş Mahkemesi
Tarihi : 21.03.2013
No : 2010/235-2013/164
Dava, borçlu olunmadığının tespiti ile haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, 7 günlük hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacıların ortak avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacılardan A.. Y..’ın Adana K... ve M.. Odası’nın eski yönetim kurulu başkanı, İ.. T..’ın eski ikinci başkan, S.. K..’ın ise eski yönetim kurulu üyesi olması, dava dışı oda hakkında 1998-2009 dönemine ilişkin prim borcu nedeniyle 2010/4..., 4..., 4..., 1... takip no’lu dosyalarla icra takibine girişilip, ilgili ödeme emirlerinin 08.01.2010 ve 26.01.2010 tarihlerinde odaya tebliğ edilmesine, 6183 sayılı Yasanın 55. maddesi kapsamında davacılar adına düzenlenmiş ve anılan yasanın 58. maddesi uyarınca tebliğ edilmiş bir ödeme emrinin ya da başlatılmış bir icra takibinin bulunmaması, tüm takip konusu borçların ödenmesi yönünde Kurumca düzenlenip davacılardan Sait’e 17.02.2010 tarihinde, İsmail’e 18.02.2010 tarihinde, Ali’ye 19.02.2010 tarihinde tebliğ edilen 15.02.2010 tarihli yazının ise ödeme emri niteliğinde olmayıp borç bildirim yazısından ibaret bulunması karşısında, davanın menfi tespit davası olarak kabul edilip esastan karara bağlanması gerekirken, yazılı biçimde davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine hükmedilmesi isabetsiz bulunmuştur.
O hâlde; davacıların ortak avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.