1. Ana Sayfa
  2. Mevzuat Merkezi
  3. Yargıtay
  4. Yargıtay Kararları
Yargıtay Kararı

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/13153 E., 2013/17384 K.

Yargıtay 24.09.2013 Sayı: 2013/13153 E. - 2013/17384 K. 10. Hukuk Dairesi

10. Hukuk Dairesi 2013/13153 E. , 2013/17384 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, davacının 01.10.1984 tarihinde ........... adlı işyerinde bir gün müddetle çalıştığının tespitine şeklinde kısmen kabul kararı vermiştir.

Hükmü, davacı asil ve davalı Kurum avukatının temyiz etmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı asilin tüm ve Kurum vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Hukuki yarar, davanın konusuna ilişkin dava şartlarından olup, davacının dava açmakta hukuken korunmaya değer bir yararının bulunması gerekir. Davada davacının hukuki yararının bulunup bulunmadığı; mahkemece, re'sen araştırılacak hususlardandır.

Somut olayda; davalı işverenin öldüğünün anlaşılması üzerine, husumetin mirasçılarına yöneltmesi için süre verilen davacının, 02.11.2011 tarihli duruşmada, imzalı beyanı ile çalışmalarını tam olarak gösteren müteveffa davalıdan davacı olmadığı ve davasını ıslah ederek Kuruma yönelttiği, mahkemece, 01.10.1984 tarihinde bir gün müddetle 43170 sicil numaralı işyerinde çalıştığının tespitine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Dava açılmasından önce, Kurumun davacıyı 01.10.1984 tarihi itibariyle 506 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olarak tescil etmesi, 1984, 1985 ve 1986 yıllarına ait toplam 45 gün prim ödemesinin Kurum kayıtlarında mevcut olması karşısında mahkemece, davacının, bir gün süreyle hizmet tespitine yönelik talebinde hukuki yararının bulunmadığı gözetilerek, talebin reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, kısmen kabul kararı verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

....

Bordro ve SGK

Bordro, prim, teşvik ve SGK bildirgeleri konusunda sorunuzu SMMM ekibimize iletin.

Mali müşavirlik hizmetimiz

Mesajınız SMMM ekibimize iletilir.

Bu belge hakkında bize yazın Metinde hata mı gördünüz, sorunuz mu var?
Mesaj türü

İletişim bilgileri isteğe bağlı — size dönüş yapmamızı isterseniz doldurun.

Mesajınız yalnızca ekibimize iletilir, sayfada yayımlanmaz.
Kopyalandı