10. Hukuk Dairesi 2012/9970 E. , 2012/22861 K.
\n\"İçtihat Metni\"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
No \t :206-613
Dava, tedavide kullanılan ilaç salınımlı stent bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilamında belirtilen gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesindeki (HUMK md. 388) hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerekli olduğuna ilişkin düzenlemeye aykırı olarak, faturadaki %8 oranındaki KDV’nin de hükmedilen miktar içinde gösterilerek, 2198,88 TL’nin tahsili yerine; 2036,00 TL + KDV nin tahsili şeklinde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırıdır.
3- Davacı tarafından, 17,15 TL başvuru harcı ile 95,05 TL peşin harç olmak üzere 112,20 TL harç yatırıldığı halde, 135,45 TL harcın iadesine karar verilmiş olması; yargılama gideri olduğu belirtilerek kısmen davalıdan tahsiline karar verilen masraf için, ayrıca harç olduğuna ilişkin ibare yazılmış olması; Yine, davacı, kendisini vekil aracılığı ile temsil ettirmediği halde, lehine vekalet ücreti hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
\t
S O N U Ç :Hüküm fıkrasının alacağa ilişkin birinci bendinde yazılı “2036,00 TL + KDV'nin” rakam ve sözcükleri silinerek, yerine, “2198,88 TL’nin” rakam ve sözcüklerinin, harca ilişkin üçüncü bendinde yazılı “135,45 TL” rakamları silinerek, yerine, “112,20 TL” rakamlarının; yargılama giderine ilişkin dördüncü bendinde yazılı “harcın” sözcüğü silinerek, yerine, “yargılama giderinin” sözcüklerinin yazılmasına; vekalet ücretine ilişkin altıncı bendinde yazılı “takdiren 273,63 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin hüküm fıkrasından silinmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.