10. Hukuk Dairesi 2012/425 E. , 2012/2666 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre, davalı ..... ve .... vekillerinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Feshedilen .... yetkililerinin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı, .....01.12.1998 tarihinde çalışmaya başladığını, dernek tarafından kendilerine personel kartı verildiğini, tüm çalışanların sigortasız çalıştırıldığını, daha sonra derneğin....haline dönüştüğünü, dernek üyeleri ile şirketin kurucularının ve ortaklarının aynı olduğu gibi çalışanların da aynı olduğunu, 01.12.1998-15.10.2006 tarihleri arasında aralıksız çalışmasına karşın 15.08.2005 öncesi çalışmalarının Kuruma bildirilmediğini belirterek sigortalı çalışmalarının tespitini istemektedir.
Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırma sonucu, feshedilen dernek ile davalı şirket arasında, 506 sayılı Yasanın 82. maddesi anlamında devir olgusunun gerçekleşmiş olduğunun belirlenmesi nedeniyle, davalı şirket yönünden davanın kabulü yerinde ise de, dernek yetkililerinin anılan davada pasif dava ehliyetleri bulunmadığından haklarındaki davanın reddi yerine, yazılı şekilde kabulü usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalılardan....dışındaki davalılar vekilinin, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan..... ve .... dışındaki davalılara iadesine, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.