10. Hukuk Dairesi 2012/10560 E. , 2012/13234 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
No :72-207
Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozma üzerine, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, tarafların avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
A-) Mahkemece, temyiz harcının süresinde ödenmediği gerekçesi ile davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Bu kez, temyiz isteminin reddine ilişkin 26.03.2010 günlü işbu ek kararın davalı vekilince yasal süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya içeriğinden, temyiz harcının peşin ödenmesi gereken ¼’ü yerine, tamamının ödenmesi belirtilen muhtıranın usulsüz olduğu belirgin olmakla, davalının, bakiye temyiz harcını ödedi de gözetildiğinde, Mahkemece 26.03.2010 tarihinde verilen “temyiz isteminin reddine” ilişkin ek kararının BOZULMASINA;
B-) İşin esasına gelince;
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davaya konu iş kazası sonucu gelir bağlanan sigortalıda meydana gelen çalışma gücü kaybı oranı başlangıçta %42 iken, kontrol sonucu azalma ile %13,10’ye düşmüş olup; Mahkemece, sigortalının çalışma gücü kaybı oranının azalma ile düştüğü hususu gözetilerek; sigortalıya iş kazası ve meslek hastalığı gelirine girdiği tarihten itibaren %13,10 çalışma gücü kaybı oranına göre belirlenecek gelirin ilk peşin değeri ile; sürekli işgöremezlik gelirine girdiği tarih ile çalışma gücü kaybı oranındaki değişiklik tarihi arası dönem için, çalışma gücü kaybı oranındaki fark ( %42 - %13,10 =) %28,90 oranına göre fiilen yapılan ödemeler Kurum’dan sorulup, gerektiğinde bilirkişiye hesaplatılarak belirlenip, davalıların kusuruna isabet eden kısmı için rücu edilebileceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.