10. Hukuk Dairesi 2011/8820 E. , 2011/12826 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hissedarı olduğu limited şirketin prim borcu nedeniyle davalı Kurum tarafından aleyhine başlatılan icra takibi ile yapılan işlemlerin iptaline, bunun mümkün olmaması halinde şirket borcundan hissesi oranında sorumlu olabileceğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Mahkemenin uyma kararı verdiği Dairemizin bozma kararında ayrıntıları açıklandığı üzere; davaya konu ödeme emrindeki prim ve gecikme zammı borcu toplamı olan 9928,45 TL. nin; temsil ve ilzam yetkisi olmadığı Ltd. Şti.'deki ortaklık payı olan % 10' un karşılığı 992,85 TL. sinden davacının sorumlu olduğu gözetilerek, ödeme emrinin bakiye alacağı kadar kısmının iptaline karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu ödeme emrinin 5992,35 TL. olarak değerlendirilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması;
2-)Hükmün reddedilen kısmı yönünden 6183 sayılı Kanunun 58. maddesinde düzenlenen % 10 zamma ve avukatla temsil edilen davalı yararına avukatlık ücretine karar verilmemiş olması;
Usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenleridir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün "1" numaralı bendindeki "Davanın" sözcüğünden sonra gelmek üzere "kısmen" sözcüğünün yazılarak hükme eklenmesine; "ödeme emrinin" sözcüklerinden sonra gelmek üzere "kısmen" sözcüğünün" yazılarak hükme eklenmesine; aynı bentteki "5992,35" ve "599,23" rakamları silinerek, yerlerine,
sırasıyla "9928,45" ve "992,85" rakamları yazılmasına; ayrıca hükme "6183 sayılı Kanunun 58. maddesi gereğince 893,56 TL. zammın davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ve "1100,00 TL. avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ibarelerinin yazılarak eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.