10. Hukuk Dairesi 2011/1649 E. , 2012/6877 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, prim borcu nedeniyle davacı aleyhine yürütülen takibin ve bu takip üzerinden gönderilen ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Hükmün tefhiminin, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 489. maddesinin yollamada bulunduğu aynı Kanunun 388. maddesindeki (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesi); unsurları içerir biçimde yapılmaması nedeniyle temyiz süresinin tebliğ tarihinden itibaren başlaması gerektiği, davalı Kuruma gerekçeli karar tebliğ edilmediğinden 03.01.2011 tarihinde verilen temyiz dilekçesinin süresinde verildiğinin kabulü gerektiğinden; mahkemece tefhimden itibaren 8 günlük temyiz süresinin geçtiğinden bahisle davalının temyiz başvurusunun reddine ilişkin 04.01.2011 tarihli Ek Kararın, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432/son maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- Hükmün esasına ilişkin davalının temyiz itirazlarına gelince; dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.