10. Hukuk Dairesi 2011/11575 E. , 2012/16421 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
No :607-319
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Hizmet tespitine ilişkin davada; davalılardan işveren ...’in yargılamanın devamı sırasında ölmesi üzerine mirasçıları yöntemince davaya dahil edilerek yargılamaya devam edildiği ve aynı vekil tarafından temsil edildiği halde; karar başlığında davalı olarak ...’in gösterilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Karar başlığının davalı kimlik bilgilerine yer verilen bölümünde yer alan “...” ibaresi silinerek, yerine, “2- ... Mirasçıları; a- ... (kendisine asaleten ...’e velayeten), b- ...” isimlerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacı ve davalılardan ...'den alınmasına, 27.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.