10. Hukuk Dairesi 2010/401 E. , 2012/9021 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
No :361-680
Dava, dava dışı borçlu işverenin sigorta prim borcu nedeniyle davacı adına kayıtlı taşınmaz üzerine davalı SGK Başkanlığı tarafından konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; davanın yasal dayanaklarından olan 2644 sayılı Tapu Kanununun 26’ncı maddesinde, Noterlik Kanununun 44’üncü maddesinin (B) bendi gereğince noterler tarafından düzenlenen taşınmaz satış vadi sözleşmelerinin taraflardan biri isterse taşınmaz siciline şerh verileceği, şerhten itibaren beş yıl içinde satış yapılmaz veya irtifak hakkı tesis ve tapuya tescil edilmezse işbu şerhin kendiliğinden terkin olunacağı belirtilmiş olup, inceleme konusu davada, hakkında davalı Kurumca 28.02.2006 tarihinde haciz bildirisi düzenlenen taşınmaza ilişkin olarak ilgili Noterlik tarafından 25.10.2001 günü taşınmaz satış vaadi sözleşmesi düzenlenmesinden itibaren beş yıl içerisinde 12.06.2006 tarihinde davacı tarafından taşınmazı satmayı vaat eden dava dışı tapu maliki/sigorta prim borçlusu kişiye karşı dava açılmış ve yargılama sonunda verilen tapu kaydının iptali ile taşınmazın davacı adına tapu siciline kayıt ve tescili yönündeki kararın kesinleşmiş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.