10. Hukuk Dairesi 2010/10174 E. , 2012/670 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, birleşen dosya bakımından bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımlarının tahsili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davalı işverenin, % 80 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek, istemin kısmen hüküm altına alındığı görülmüş ise de; bozma ilamının gereklerinin yeterince yerine getirilmediği ve yetersiz kusur raporuna dayalı olarak karar verildiği görülmüştür.
İş kazası, davalı işverene ait alışveriş merkezi inşaat işyerinde işçi olarak çalışan sigortalının, inşaatın 2. katında asansör boşluğuna uzatılan kalaslar üzerine basarak sıva işi yapmakta iken kalaslardan iki tanesinin kırılması sonucu 6 m yükseklikten düşmesi şeklinde meydana gelmiştir.
Mahkemece, iş kazasında işverenin, % 80, dava dışı ustalar....ve ..... % 20 kusurlu olduğu tespitini içeren kusur raporuna dayalı olarak karar verilmiştir. Mahkemece, bozma sonrası alınan ilk kusur raporundaki kusur dağılımı ile bu rapor arasındaki kusur dağılımı arasında çelişki oluşmuş olup; raporlar arasındaki çelişki giderilmeksizin, karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Öncelikle, ustala...... ve işveren şirket yetkilileri hakkında açılmış bir ceza davası bulunup bulunmadığı araştırılmalı, varsa, celbedilip incelenmeli, kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının varlığı halinde, ceza mahkemesinin kabul ettiği maddi olguların hukuk hakimini bağlayacağı gözetilmeli, diğer taraftan, varsa, sigortalının işverene karşı açtığı tazminat dosyası aynı şekilde getirilmeli, kesinleşmiş tazminat dosyasındaki kusur raporunun güçlü delil niteliğinde olduğu da gözetilmeli, daha sonra, konusunda ve iş güvenliği konularında uzman bilirkişiden, raporlar arasındaki çelişki giderilecek şekilde yeniden rapor alınmak suretiyle, sonucuna göre karar verilmelidir.
O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.