10. Hukuk Dairesi 2008/18252 E. , 2010/1959 K.
"İçtihat Metni"
....
Davacı, prim borcu nedeniyle aleyhine davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde feragat nedeniyle reddine karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6 ncı maddesindeki “Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur.” düzenlemesi gereği, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce “feragat nedeniyle davanın reddine” kararı verildiği gözetilerek, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı lehine maktu vekalet ücretinin yarısına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun 438 inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hükmün “3”. paragrafındaki “500,00 TL” ibaresinin silinerek, yerine, “250,00 TL” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....