1. Hukuk Dairesi 2012/1388 E. , 2012/4193 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu çekişme konusu daire için davalıyla gayrimenkul satış sözleşmesi yaptıklarını, ihtara rağmen davalının akte aykırı olarak taksit bedellerini ödemediğini, bu nedenle akti feshettiklerini ileri sürerek, davalının elatmasının önlenmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu yere masraf yaptığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacı idarenin maliki olduğu çekişmeli taşınmazın davalıya satışı konusunda taraflar arasında yapılan sözleşmenin feshedildiği; davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın taşınmazı kullandığı; taşınmaza masraflar yaptığı yönündeki talebinin, taşınmazın tesliminin KDV yatırılması koşuluna bağlandığı, davalının KDV'ni yatırmadan, kendisine taşınmaz teslim edilmeden taşınmaza yerleştiği iyiniyetli sayılamayacağı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.093.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.