İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ (TEBLİĞ NO: 2026/23)
Amaç ve kapsam
MADDE 1- (1) Bu Tebliğin amacı, 25/5/2025 tarihli ve 32910 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2025/10) ile Çin Halk Cumhuriyeti menşeli 8541.90.00.00.11 gümrük tarife istatistik pozisyonu altında sınıflandırılan “fotovoltaik paneller için alüminyum çerçeveler” ürününe yönelik başlatılan ve Ticaret Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen damping soruşturmasının tamamlanması neticesinde alınan kararın yürürlüğe konulmasıdır.
Dayanak
MADDE 2- (1) Bu Tebliğ, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun, 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliğe dayanılarak hazırlanmıştır.
Tanımlar
MADDE 3- (1) Bu Tebliğde geçen;
a) CIF: Masraflar, sigorta ve navlun dâhil teslimi,
b) GTİP: Gümrük tarife istatistik pozisyonunu,
c) Kurul: İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunu,
ç) TGTC: İstatistik Pozisyonlarına Bölünmüş Türk Gümrük Tarife Cetvelini,
d) Yönetmelik: 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmeliği,
ifade eder.
Karar
MADDE 4- (1) Yürütülen soruşturma sonucunda, Çin Halk Cumhuriyeti menşeli soruşturma konusu ürün ithalatının dampingli olduğu ve yerli üretim dalında zarara neden olduğu tespit edilmiştir. Ticaret Bakanlığı İthalat Genel Müdürlüğü tarafından yürütülerek tamamlanan soruşturma sonucunda ulaşılan bilgi ve bulguları içeren Bilgilendirme Raporu Ek’te yer almaktadır.
(2) Bu çerçevede, soruşturma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren Kurulun kararı ve Ticaret Bakanının onayı ile aşağıdaki tabloda GTİP’i, eşya tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın Türkiye’ye ithalatında aşağıdaki tabloda gösterilen oranlarda dampinge karşı kesin önlemin uygulanmasına karar verilmiştir.
GTİP
Eşya
Tanımı
Menşe Ülke
Firma Ünvanı
Dampinge
Karşı Önlem
(CIF Bedelin
Yüzdesi)
8541.90.00.00.11
Fotovoltaik
paneller için
alüminyum
çerçeveler
Çin Halk
Cumhuriyeti
Jiangyin Haihong New Energy Technology Co., Ltd
38,26
Jiangsu Yuejia Metallic Technology Co., Ltd
Anhui Krant Aluminum Products Co., Ltd.
Jiangyin Yuanshuo Metal Technology Co., Ltd.
Yangzhou Yu Xin Metal Products
Co., Ltd.
Zhejiang Twinsel Electronic Technology Co.,Ltd.
Diğerleri
45,99
Geçici önlemlerin kesin olarak tahsili
MADDE 5- (1) 13/12/2025 tarihli ve 33106 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2025/41) hükümlerine istinaden alınmış olan teminat şeklindeki geçici önlem, 4 üncü maddede bulunan tabloda yer alan eşya için kesin önleme dönüştürülmüş olup, kesinleşen dampinge karşı önlem 3577 sayılı Kanunun 14 üncü ve 15 inci maddeleri çerçevesinde tahsil edilir. Kesinleşen dampinge karşı önlemin daha önce alınan geçici önlemden yüksek olduğu haller için fark tahsil edilmez, düşük olduğu haller için ise fark geri ödenir.
Uygulama
MADDE 6- (1) Gümrük idareleri, 4 üncü maddede GTİP’i, eşya tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın, diğer mevzuat hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbest dolaşıma giriş rejimi kapsamındaki ithalatında karşısında gösterilen oranlarda dampinge karşı kesin önlemleri tahsil eder.
(2) Bilgilendirme Raporunda soruşturma konusu ürün ve benzer ürün ile ilgili açıklamalar genel içerikli olup uygulamaya esas olan yürürlükteki TGTC’de yer alan GTİP ve 4 üncü maddede bulunan tabloda yer alan eşya tanımıdır.
(3) Önleme tabi ürünün yürürlükteki TGTC’de yer alan tarife pozisyonunda ve/veya tanımında yapılacak değişiklikler bu Tebliğ hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil etmez.
(4) Yönetmeliğin 35 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu Tebliğ kapsamındaki önlemler, yürürlük tarihinden itibaren 5 yıl sonra yürürlükten kalkar.
(5) Yönetmeliğin 35 inci maddesi uyarınca bu Tebliğ kapsamındaki önlemlerin sona erme tarihinden önce bir nihai gözden geçirme soruşturması başlatıldığı takdirde önlemler, soruşturma sonuçlanıncaya kadar yürürlükte kalmaya devam eder.
Yürürlük
MADDE 7- (1) Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
Yürütme
MADDE 8- (1) Bu Tebliğ hükümlerini Ticaret Bakanı yürütür.
Ekleri için tıklayınız
── EK: 9.5.46187-Ek.docx ──
EK:
İTHALATTA HAKSIZ REKABETİN ÖNLENMESİNE İLİŞKİN TEBLİĞ (TEBLİĞ NO: 2026/23)’E DAİR BİLGİLENDİRME RAPORU
1. GENEL BİLGİ VE İŞLEMLER
Kapsam ve yasal dayanak
(1) Bu rapor, 14/6/1989 tarihli ve 3577 sayılı İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Kanun (Kanun), 20/10/1999 tarihli ve 99/13482 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Karar (Karar) ve 30/10/1999 tarihli ve 23861 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesi Hakkında Yönetmelik (Yönetmelik) hükümlerine dayanılarak hazırlanmıştır.
Soruşturma
(1) Yerli üreticiler Arslan Alüminyum A.Ş. (Arslan), Lazer Solar Enerji Alüminyum Sistemleri A.Ş. (Lazer) ve Pantech Alüminyum A.Ş. (Pantech) adına Türkiye Alüminyum Sanayicileri Derneği (TALSAD) tarafından yapılan başvuruda, Çin Halk Cumhuriyeti (ÇHC) menşeli 8541.90.00.00.11 gümrük tarife istatistik pozisyonu (GTİP) altında sınıflandırılan “fotovoltaik paneller için alüminyum çerçeveler” eşya tanımlı ürünün dampingli fiyatlarla yapıldığı ve bu ithalatın yerli üretim dalında zarara neden olduğu iddiasıyla anılan ülke menşeli ithalata yönelik olarak bir damping soruşturması açılması talep edilmiştir.
(2) Başvuru kapsamında sunulan bilgi ve belgeler, İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulu (Kurul) tarafından değerlendirilmiş ve bir damping soruşturması açılmasını haklı kılacak damping, zarar ve illiyet bağına ilişkin yeterli delillerin mevcut olduğuna kanaat getirilmiştir.
(3) Bu çerçevede, ÇHC menşeli 8541.90.00.00.11 GTİP’i altında sınıflandırılan “fotovoltaik paneller için alüminyum çerçeveler” ithalatı için 25/5/2025 tarihli ve 32910 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2025/10) ile bir damping soruşturması başlatılmıştır.
(4) Soruşturma esnasında yapılan değerlendirmeler sonucu, 13/12/2025 tarihli ve 33106 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan İthalatta Haksız Rekabetin Önlenmesine İlişkin Tebliğ (Tebliğ No: 2025/41) ile mezkur soruşturma kapsamında CIF bedelin %14,79’u ile %31,40’ı arasında değişen oranlarda 6 ay boyunca teminat şeklinde geçici önlem uygulanmasına karar verilmiştir.
(5) T.C. Ticaret Bakanlığı (Bakanlık) İthalat Genel Müdürlüğü (Genel Müdürlük) tarafından yürütülen damping soruşturması tamamlanmıştır.
Yerli üretim dalının temsil yeteneği
(1) Yerli üretim dalının temsil yeteneği incelenirken, başvuru sahibi Arslan, Lazer ve Pantech firmalarının 1/10/2023-30/9/2024 döneminde soruşturma konusu üründeki üretim rakamı ile aynı ürünün toplam Türkiye üretimi kıyaslanmaktadır. Yapılan incelemede, Yönetmeliğin 18 inci maddesi uyarınca yerli üretim dalını temsil etme niteliğine sahip olan yerli üreticiler tarafından yapılan başvurunun, Yönetmeliğin 20 nci maddesi uyarınca yerli üretim dalı adına yapıldığı anlaşılmıştır. Anılan firmalar, bu raporun ilgili bölümlerinde “yerli üretim dalı” olarak anılacaktır.
Soruşturma ve zarar inceleme dönemi
(1) Damping belirlemesi için 1/1/2024-31/12/2024 tarihleri arasındaki dönem soruşturma dönemi (SD) olarak kabul edilmiştir.
(2) Zarar belirlemelerinde ise veri toplama ve değerlendirme için 1/1/2022-31/12/2024 arasındaki dönem zarar inceleme dönemi olarak belirlenmiştir.
İlgili tarafların bilgilendirilmesi, dinlenmesi ve bilgilerin değerlendirilmesi
(1) Soruşturma açılmasını müteakip, soruşturma konusu ürünün Bakanlıkça tespit edilen ÇHC’de mukim bilinen üreticilerine/ihracatçılarına, Türkiye’de yerleşik ithalatçılarına ve ayrıca ÇHC’de yerleşik diğer üreticilere/ihracatçılara iletilebilmesini teminen ÇHC’nin Ankara Büyükelçiliğine soruşturmanın açılışına ilişkin bildirimde bulunulmuştur.
(2) Bildirimde, soruşturma açılış Tebliğine, başvurunun gizli olmayan özetine ve soru formlarına nereden erişileceğine dair bilgiler verilmiştir.
(3) Taraflara görüş bildirme ve soru formunu yanıtlamaları için posta süresi dâhil 37 gün süre tanınmıştır. Ayrıca, ilgili tarafların süre uzatımı yönündeki makul talepleri karşılanmıştır.
(4) Yerli üretim dalı, soruşturma süresi boyunca Bakanlık ile iş birliği içinde olmuş ve gerektiğinde talep edilen ilave bilgileri temin etmiştir.
(5) Soruşturma konusu ürünün ithalatını gerçekleştiren firmalardan 2 tanesi soru formuna cevaplarını süresi içinde yanıtlayarak Bakanlığa iletmiştir.
(6) Soruşturma döneminde, Türkiye’ye ÇHC menşeli soruşturma konusu ürünün ihracatını gerçekleştirdiği tespit edilen üretici/ihracatçı firmalara soruşturma açılışına ilişkin bildirim gönderilmiştir. Bu kapsamda, ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçı firmalardan Anhui Krant Aluminum Products Co., Ltd., Jiangyin Haihong New Energy Technology Co., Ltd, Jiangyin Yuanshuo Metal Technology Co., Ltd., Zhejiang Twinsel Electronic Technology Co.,Ltd., Yangzhou Yu Xin Metal Products Co., Ltd., Jiangsu Yuejia Metallic Technology Co., Ltd firmaları soru formlarını süresi içinde yanıtlayarak Bakanlığa iletmiş ve bu soruşturma kapsamında iş birliğine gelmiş olarak kabul edilmişlerdir.
(7) ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçı firmaların sayısının fazla olması nedeniyle Yönetmeliğin 27 nci maddesi hükümleri uyarınca örnekleme yoluna gidilmiştir. Bu kapsamda, Türkiye’ye en fazla ihracatı olan Jiangyin Haihong New Energy Technology Co., Ltd ve Jiangsu Yuejia Metallic Technology Co., Ltd ile yedek olarak Zhejiang Twinsel Electronic Technology Co.,Ltd. firmaları örneklemeye dahil edilmiştir. Örneklemeye dahil edilecek firmalar belirlendikten sonra ÇHC’de yerleşik üretici/ihracatçı firmalardan soru formuna cevap verenlere örneklemeye ilişkin görüşlerini sunmaları için bildirimde bulunulmuştur.
(8) Soruşturma sonucunda alınacak karara esas teşkil edecek bilgi, bulgu, tespit ve değerlendirmeleri içeren Nihai Bildirim Raporu 7/5/2026 tarihinde soruşturma konusu ülkenin Ankara Büyükelçiliğine, iş birliğinde bulunan ihracatçı, ithalatçı firmalar ile ilgili taraf olan dernek ve yerli üretim dalına iletilmiştir. Tüm ilgili taraflara Nihai Bildirim Raporuna ilişkin görüş bildirmeleri için yeterli süre tanınmıştır.
(9) Nihai bildirim sonrasında, ilgili tarafların Nihai Bildirim Raporuna ilişkin görüşlerini sözlü olarak da sunmalarına imkân tanımak amacıyla 20/5/2026 tarihinde çevrimiçi olarak kamu dinleme toplantısı düzenlenmiştir.
(10) Tarafların işbu soruşturma boyunca ortaya koyduğu tüm bilgi, belge ve görüşler incelenmiş, mezkûr görüşlerden mevzuat kapsamında değerlendirilebilecek olanlara bu raporun ilgili bölümlerinde yer verilmiştir.
Yerinde doğrulama incelemesi
(1) Yönetmeliğin 21 inci maddesi çerçevesinde 2026 yılının Ocak, Şubat ve Mart aylarında yerli üretim dalı nezdinde yerinde doğrulama incelemeleri gerçekleştirilmiştir.
SORUŞTURMA KONUSU ÜRÜN VE BENZER ÜRÜN
Soruşturma konusu ürün ve benzer ürün
(1) Fotovoltaik enerji üretimi için güneş panellerinde dış çerçeve olarak kullanılan soruşturma konusu ürün 2024 yılına kadar 8541.90 gümrük tarife pozisyonunu (GTP) haiz “aksam ve parçalar” altında sınıflandırılırken, 30/12/2023 tarihli ve 8040 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile yürürlüğe konulan İstatistik Pozisyonlarına Bölünmüş Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yapılan değişiklikle, söz konusu GTP, 8541.90.00.00.11 GTİP’li “fotovoltaik paneller için alüminyum çerçeveler” ve 8541.90.00.00.19 GTİP’li “diğerleri” olmak üzere 2 farklı GTİP’e bölünerek, 2024 yılı itibarıyla soruşturma konusu ürünün ithalatı müstakil bir GTİP altından takip edilebilmektedir.
(2) Ekstrüzyon, alüminyum billetin (külçe), presin sağladığı büyük kuvvet ile çelik kalıplar içerisinden geçirilerek kalıbın şekline sahip olan profilin elde edilmesi sürecidir. Alüminyum ekstrüzyon sıcak olarak yapılır. Billetler 420-520°C’de ısıtılır, kalıplar 450°C ısıtılmış olmalıdır ve presten çıkan profilin sıcaklığı 500°C nin üzerindedir. Ekstrüzyondan çıkan profil soğutulur, soğuk germe işlemi yapılır ve istenen boyda kesilir. Daha sonra ısıl işlem uygulanarak profillere mukavemet kazandırılır. Bu işlem esnasında profiller 185°C’de 5 saat tutulur.
(3) Solar panel alüminyum çerçeveleri genellikle eloksal işleminden geçer. Eloksal işlemi elektroliz diye tanımlanan bir işlemdir yani elektrik akımı ile alüminyuma oksit bir tabaka ile kaplama yapma işlemidir. Bu tabaka oluştuktan sonra gözenekli bir hal alır ve daha sonra renk işlemi uygulanarak gözenekler kapanır. Özel, sağlam ve iyi görünen bir kaplama elde edilmiş olunur. Eloksal ve boyama işlemleri sonrasında ise mekanik işleme geçilir. Mekanik işlemler, alüminyum üzerinde yapılan kesme, delme, açılı kesme, dilimleme vb. mekanik bazı işlemlerin tümünün genel adıdır.
(4) Fotovoltaik paneller için alüminyum çerçeveler ve alüminyum alt konstrüksiyon aksamları, genellikle eloksal ve mekanik işlem görmüş, uzun ve kısa kenarları olan ve uzun-kısa kenarları ayrı paketlenmiş ürünlerdir. Kullanım alanı, solar panel üretimleridir.
(5) Yapılan incelemeler neticesinde, soruşturma konusu ürün ile yerli üretim dalı tarafından üretilen ve Türkiye piyasasında satılan ürünün teknik ve fiziki özellikleri ile temel kullanım alanları itibarıyla benzer özelliklere sahip olduğu anlaşılmış olup söz konusu ürünlerin Yönetmeliğin 4 üncü maddesi kapsamında “benzer ürün” niteliğinde olduğu değerlendirilmiştir.
(6) Soruşturma konusu ürün ve benzer ürüne ile ilgili açıklamalar genel nitelikli olup bilgilendirme amacını taşımaktadır.
Ürünün ithalinde uygulanan gümrük vergisi ve diğer yükümlülükler
(1) 8541.90 GTP altında sınıflandırılan ürünler, Bilgi Teknolojileri Anlaşması kapsamında yer aldığından bağlı hadleri %0 seviyesinde olup, söz konusu GTP altından gerçekleştirilen ithalatta tüm ülkelere %0 gümrük vergisi uygulanmaktadır.
Tablo 1: Gümrük Vergisi Oranları
GÜMRÜK VERGİSİ ORANI (%)
G.T.İ.P./Madde Adı
1
2
3
GTS ÜLKELERİ
7
4
5
6
8541.90.00.00.11
0
0
0
0
0
0
0
Fotovoltaik paneller için alüminyum çerçeveler
Kaynak: İthalat Rejimi 2026
1: AB Üyesi Ülkeler, EFTA Üyesi Ülkeler, Serbest Ticaret Anlaşması Ülkeleri: Arnavutluk, Bolivarcı Venezuela Cumhuriyeti, Büyük Britanya ve Kuzey İrlanda Birleşik Krallığı, Bosna-Hersek, Fas, Faroe Adaları, Filistin, Gürcistan, Güney Kore, İsrail, Karadağ, Kosova, Kuzey Makedonya Cumhuriyeti, Malezya, Mısır Arap Cumhuriyeti, Morityus, Moldova, Sırbistan, Singapur Cumhuriyeti, Şili, Tunus. 2: Katar. 3: Birleşik Arap Emirlikleri., 4: En Az Gelişmiş Ülkeler. 5: Özel Teşvik Düzenlemelerinden Yararlanacak Ülkeler. 6: Gelişme Yolundaki Ülkeler. 7: Diğer Ülkeler
DAMPİNGE İLİŞKİN BELİRLEMELER
3.1 Genel açıklamalar
(1) Soruşturma kapsamında ÇHC’de yerleşik ve iş birliğine gelmiş olarak kabul edilen üretici/ihracatçı firmalardan örneklemeye seçilen Jiangyin Haihong New Energy Technology Co., Ltd ve Jiangsu Yuejia Metallic Technology Co., Ltd firmaları damping marjı hesaplamasına konu edilmiştir.
3.2 Normal değerin belirlenmesi
(1) ÇHC için normal değer, iş birliğinde bulunan firmaların soru formuna yanıtlarında piyasa ekonomisinde işlem gören ülke statüsünü seçmemesi üzerine, Yönetmeliğin 7 nci maddesi çerçevesinde, emsal ülke olarak değerlendirilen Türkiye’de benzer malın ağırlıklı ortalama birim imalat maliyetine genel, idari ve satış giderleri ile makul bir kârın eklenmesiyle oluşturulmuştur.
(2) Nihai Bildirim Raporu sonrasında iletilen görüşlerde kimi ilgili taraflarca, oluşturulmuş normal değer hesabında kullanılan mâkul kârın afaki olduğu söylenerek kaynağının açıklanması talep edilmektedir. Hâlihazırda mâkul kâr aralık olarak ilgili taraflarla paylaşılmıştır. Bunun yanı sıra, yapılan normal değere ilişkin ilave bilgilerin paylaşılması Yönetmeliğin 22 nci maddesi çerçevesinde mümkün bulunmamaktadır. Ayrıca, hesaplamada kullanılmış olan mâkul kâr oranı soruşturma konusu ürün için Türkiye piyasa dinamiklerini yansıtır bir seviyede olup, anılan oranın mâkuliyeti soruşturma kapsamında elde edilen tüm veriler çerçevesinde de değerlendirilmiştir.
(3) Nihai Bildirim Raporu sonrasında iletilen görüşlerde kimi ilgili taraflarca, geçici önleme ilişkin hesaplamalarda kullanılan oluşturulmuş normal değer ile Nihai Bildirim Raporunda kullanılan oluşturulmuş normal değer arasında kayda değer bir fark olduğu, oluşturulmuş normal değerin hammadde maliyetiyle uyuşmadığı, normal değerin fabrika çıkış aşamasına getirilmediği ifade edilmiş ve bu farklılığın neden kaynaklandığının açıklanması talep edilmiştir. Geçici önleme esas teşkil eden 2025/41 sayılı Tebliğ ekinde yer alan Bilgilendirme Raporu’nun 3.2 nci maddesinde ön belirlemelere göre oluşturulmuş normal değer hesabının yapıldığı ve ihracatçılar lehine ayarlama yapıldığı bilgisi paylaşılmıştır. Bu defa, yapılan nihai belirlemelerde de benzer şekilde yerinde doğrulama sonrası oluşan değerler esas alınarak bir normal değer hesabı yapılmıştır. Ön belirlemeler ile nihai belirlemeler kapsamında hesaplanan oluşturulmuş normal değerler arasında oluşan farkın nedeni izahtan varestedir. Gerek ön belirlemelerde gerekse de nihai belirlemelerde hesaplanan damping marjlarında kullanılan normal değerler adil bir karşılaştırma yapılabilmesini teminen fabrika çıkış aşamasına getirilmiştir.
3.3 İhraç fiyatının belirlenmesi
(1) Yönetmeliğin 9 uncu maddesi uyarınca, iş birliğine gelen üretici/ihracatçı firmaların ihraç fiyatı, Türkiye’ye ihraç amacıyla satılan soruşturma konusu ürün için fiilen ödenmiş olan veya ödenmesi gereken fiyat temelinde tespit edilmiştir.
3.4 Fiyat karşılaştırması
(1) Adil bir karşılaştırmanın yapılabilmesini teminen, normal değer ile ihraç fiyatı mümkün olduğu ölçüde fabrika çıkış aşamasına getirilerek aynı ticari aşamada karşılaştırılmıştır.
(2) Yönetmeliğin 10 uncu maddesi hükmü gereğince, iş birliğine gelen üretici/ihracatçı firmalar tarafınca fiyat karşılaştırmasını etkilediği ileri sürülen hususlar değerlendirilmiş olup belgelendirilen ve uygulanabilir ayarlamalar marj hesabına yansıtılmıştır.
3.5 Damping marjı
(1) Yönetmeliğin 11 inci maddesi çerçevesinde damping marjı, normal değer ile ihraç fiyatının ağırlıklı ortalamasının karşılaştırılması suretiyle hesaplanmıştır. Damping marjının belirlenmesinde kullanılan yöntem ile yapılan hesaplamalar, firma özel nihai bildirimlerinde kapsamlı ve ayrıntılı olarak açıklanmıştır.
(2) İş birliğine gelmiş olmakla birlikte örneklemeye dahil edilemeyen ÇHC’de yerleşik firmalar için damping marjları örneklemeye dahil edilen firmaların ağırlıklı ortalama marjı olarak belirlenmiştir.
(3) Soruşturma kapsamında iş birliğine gelmeyen/gelmemiş addedilen diğer firmalar için damping marjı, Yönetmeliğin 26 ncı maddesi hükmü uyarınca tespit edilmiştir.
(4) Buna göre, soru formuna cevap veren ve örnekleme içinde yer alan üretici/ihracatçı firmalar, soru formuna cevap veren ancak örnekleme içinde yer almayan firmalar ve iş birliğine gelmeyen firmalar için CIF bedelin yüzdesi olarak hesaplanan damping marjları aşağıda yer almaktadır.
Tablo 2: Damping Marjları
FİRMA ÜNVANI
DAMPİNG MARJI (CIF %)
Jiangyin Haihong New Energy Technology Co., Ltd
48,57
Jiangsu Yuejia Metallic Technology Co., Ltd
38,26
Anhui Krant Aluminum Products Co., Ltd.
44,28
Jiangyin Yuanshuo Metal Technology Co., Ltd.
44,28
Zhejiang Twinsel Electronic Technology Co.,Ltd.
44,28
Yangzhou Yu Xin Metal Products Co., Ltd.
44,28
Diğerleri
54,11
ZARARA İLİŞKİN BELİRLEMELER
4.1 Genel açıklamalar
(1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde, soruşturma konusu ülke menşeli dampingli ithalatın hacmi, bu ithalatın iç piyasadaki benzer mal fiyatlarına etkisi ile yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri üzerindeki etkisine bakılmıştır. Söz konusu inceleme, bu raporun 2.1 inci bölümünde belirtilen soruşturma konusu ürün için 1.4 üncü maddede belirtilen 1/1/2022-31/12/2024 tarihleri arasındaki zarar inceleme dönemi için yapılmıştır.
4.2 Ürünün genel ithalatının mutlak gelişimi ile fiyatları
Soruşturma konusu ürünün genel ithalatı, 2022 yılında 2.441.754 kg, 2023 yılında 16.162.642 kg ve SD’de 17.977.459 kg seviyelerinde gerçekleşmiştir.
Söz konusu ithalatın değeri 2022 yılında 13.496.067 ABD doları, 2023 yılında 64.534.401 ABD doları ve SD’de 66.004.527 ABD doları seviyelerinde gerçekleşmiştir.
(3) Genel ithalatın yaklaşık ortalama birim fiyatları ise incelenen dönemler için sırasıyla 5,5 ABD doları/kg, 4,0 ABD doları/kg ve 3,7 ABD doları/kg seviyelerinde gerçekleşmiştir.
4.3 Ürünün soruşturma konusu ülkeden ithalatının mutlak gelişimi ile fiyatları
(1) ÇHC menşeli soruşturma konusu ürün ithalatının gelişimi incelendiğinde, 2022 yılında 2.395.281 kg olarak gerçekleşen ithalatın 2023 yılında 16.159.014 kg seviyesine yükseldiği, SD’de ise yine yükselerek 17.977.374 kg seviyelerinde gerçekleştiği görülmektedir.
(2) Söz konusu ithalatın değeri incelenen dönemler için sırasıyla 12.021.597 ABD doları, 63.580.210 ve 65.994.033 ABD doları seviyelerinde gerçekleşmiştir.
(3) Yukarıdaki veriler ışığında, ÇHC menşeli ithalatın yaklaşık ortalama fiyatları hesaplanmıştır. 2022 yılında 5,0 ABD doları/kg olan ortalama birim fiyat, 2023 yılında 3,9 ABD doları/kg seviyesine, SD’de ise 3,7 ABD doları/kg seviyesine gerilemiştir.
(4) ÇHC menşeli ithalatın genel ithalat içerisindeki miktar bazındaki payı 2022 yılında %98,1 olarak, 2023 ve SD’de yaklaşık %99,9 seviyesinde gerçekleşmiştir.
4.4 Üçüncü ülkelerden gerçekleştirilen ithalatın mutlak gelişimi ile fiyatları
(1) Soruşturmaya konu olmayan üçüncü ülkeler menşeli toplam ithalata bakıldığında, 2022 yılında 46.473 kg seviyelerinde gerçekleşen ithalatın, 2023 yılında 3.628 kg ve SD’de 85 kg seviyesine gerilediği görülmektedir.
(2) Diğer ülkeler menşeli ithalatın değeri 2022 yılında 1.474.470 ABD doları, 2023 yılında 954.191 ABD doları ve SD’de 10.494 ABD doları seviyelerinde gerçekleşmiştir.
(3) Söz konusu ithalatın ortalama birim fiyatları ise incelenen dönemde sırasıyla 31,73 ABD doları/kg, 263,01 ABD doları/kg ve 123,46 ABD doları/kg seviyelerinde gerçekleşmiştir.
(4) Soruşturmaya konu olmayan ülkeler menşeli ithalatın genel ithalat içerisindeki payının 2022 yılında %1,9 seviyesinden, 2023 yılında ve SD’de yaklaşık %0,01 seviyesine gerilediği görülmektedir.
4.5 İthalatın nispi gelişimi
(1) Soruşturma konusu ithalatın Türkiye pazarındaki nispi konumunu görebilmek için, söz konusu ithalatın toplam Türkiye benzer mal tüketimi içindeki payı 2022-2024 dönemi için incelenmiştir. Türkiye toplam benzer mal tüketiminin hesaplanmasında başvuru sahibi yerli üretim dalının yurt içi satışları, diğer yerli üreticilerin iç piyasa satışları ile genel ithalat miktarı toplanmıştır. Yerli üretim dalının yurt içi satışlarının ve soruşturma konusu ülkeden gerçekleştirilen ithalatın toplam tüketime oranlanmasıyla pazar payları hesaplanmıştır. İncelenen veriler 2022 yılı 100 birim olacak şekilde endekslenmiştir.
(2) Buna göre yurt içi tüketim endeksi 2022 yılı için 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2023 yılında 204 birim ve SD’de 149 birim olarak gerçekleşmiştir.
(3) ÇHC menşeli ithalatın pazar payı endeksi 2022 yılı için 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2023 yılında 330 birim ve SD’de 505 birim olarak gerçekleşmiştir.
(4) Diğer ülkelerin toplam pazar payı endeksi 2022 yılı için 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2023 yılında 4 birime ve SD’de 0 birime gerilemiştir.
(5) Yerli üretim dalının pazar payı endeksi 2022 yılı için 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2023 yılında 89 birim ve SD’de 94 birim seviyesinde gerçekleşmiştir.
(6) Diğer yerli üreticilerin pazar payı endeksi 2022 yılı için 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2023 yılında 55 birime, SD’de ise 12 birime düşmüştür.
(7) Yerli üreticilerin toplam pazar payı endeksi 2022 yılı için 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2023 yılında 69 birime, SD’de ise 45 birime düşmüştür.
4.6 Dampingli ithalatın yerli üretim dalının iç piyasa fiyatları üzerindeki etkisi
4.6.1 Fiyat kırılması
(1) Yönetmeliğin 17 nci maddesinin ilgili hükümleri çerçevesinde, dampingli ithalatın yerli üretim dalının satış fiyatları üzerindeki etkisi değerlendirilirken soruşturma konusu ülkeden gerçekleştirilen ithalatın yerli üretim dalının fiyatlarını kırıp kırmadığı incelenmiştir. Fiyat kırılması, soruşturma konusu ithal ürünün Türkiye pazarına giriş fiyatlarının yerli üretim dalının yurt içi birim satış fiyatlarının yüzde olarak ne kadar altında kaldığını göstermekte olup CIF bedelin yüzdesi olarak hesaplanmaktadır.
(2) Fiyat kırılması hesap edilirken, iş birliğine gelen ve örneklemeye dahil edilen ihracatçı firmaların soruşturma konusu üründe ağırlıklı ortalama CIF ithal birim fiyatının üzerine CIF kıymetin %1’i tutarındaki diğer ithalat masrafları eklenerek ürünün Türkiye piyasasına giriş fiyatı bulunmuştur. Bulunan değer ile yerli üretim dalının ağırlıklı ortalama yurt içi satış fiyatı karşılaştırılmıştır.
(3) Bu çerçevede, SD’de ÇHC’den gerçekleşen ithalatın yerli üretim dalının fiyatlarını CIF bedelin %10<x<20’si oranında kırdığı tespit edilmiştir.
4.6.2 Fiyat baskısı
(1) Yönetmeliğin 17 nci maddesinin ilgili hükümleri çerçevesinde, dampingli olduğu iddia edilen ithalatın yerli üretim dalının satış fiyatları üzerindeki etkisi değerlendirilirken soruşturma konusu ülkeden gerçekleştirilen ithalatın yerli üretim dalının fiyatlarına baskı yapıp yapmadığı incelenmiştir.
(2) Fiyat baskısı, yerli üretim dalının fiyatlarının dampingli ithalat sebebiyle baskı altında bulunması ve yerli üreticinin fiyatlarını makul kâr elde edecek şekilde belirleyememesi durumunu ifade etmektedir.
(3) Bu kapsamda, iş birliğine gelen ve örneklemeye dahil edilen ihracatçı firmaların soruşturma konusu üründe gümrükleme masrafları dâhil Türkiye pazarına ağırlıklı ortalama giriş fiyatı ile yerli üretim dalının ağırlıklı ortalama birim ticari maliyetine makul bir kâr (%10<x<%20) eklenerek bulunan olması gereken yurt içi birim satış fiyatı karşılaştırılmıştır.
(4) Bu çerçevede, SD’de ÇHC’den gerçekleşen ithalatın yerli üretim dalının fiyatlarını CIF bedelin %30<x<40’ı oranında baskıladığı tespit edilmiştir.
Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri
(1) Yerli üretim dalının ekonomik göstergeleri, maddi zarar inceleme dönemi olan 2022-2024 dönemi için incelenmiştir.
(2) Eğilimin sağlıklı bir şekilde analiz edilebilmesi amacıyla, Türk lirası bazındaki veriler yıllık ortalama Üretici Fiyat Endeksi (ÜFE) kullanılması suretiyle enflasyondan arındırılmış ve 2022 yılı 100 birim olacak şekilde endekslenmiştir.
(3) Ekonomik göstergelerin değerlendirilmesinde, soruşturma konusu ürüne ait miktar incelemesinde kilogram ölçü birimi kullanılmıştır.
a) Üretim, kapasite ve kapasite kullanım oranı (KKO)
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için 2022 yılında 100 birim olan üretim miktar endeksi, 2023 yılında 175 birim ve SD’de 145 birim olarak gerçekleşmiştir.
(2) Yerli üretim dalının kapasitesi incelenen dönemler için sırasıyla 100 birim, 219 birim ve 219 birim olarak gerçekleşmiştir. Anılan dönemde kapasite kullanım endeksi ise sırasıyla 100 birim, 80 birim ve 66 birim olarak gerçekleşmiştir.
b) Yurt içi ve yurt dışı satışlar
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için 2022 yılında 100 birim olarak kabul edilen yurt içi satış miktarı endeksi 2023 yılında 182 birim olarak gerçekleşirken SD’de 140 birime gerilemiştir.
(2) Yurt içi satış değeri endeksi ise 2022 yılında 100 birim, 2023 yılında 149 birim ve SD’de 100 birim olarak gerçekleşmiştir.
(3) Yerli üretim dalının yurt dışı satış miktar endeksi 2022 yılında 100 birim, 2023 yılında 16 birim ve SD’de 262 birim olarak gerçekleşmiştir.
(4) Yurt dışı satış değer endeksi ise incelenen dönemde sırasıyla 100 birim, 21 birim ve 142 birim seviyelerinde gerçekleşmiştir.
c) Yurt içi fiyatlar
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için yurt içi birim satış fiyatı endeksi 2022 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2023 yılında 82 birime, SD’de ise 71 birime gerilemiştir.
ç) Pazar payı
(1) Yerli üretim dalının pazar payı endeksi 2022 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2023 yılında 89 birim ve SD’de 94 birim seviyesinde gerçekleşmiştir.
d) Maliyetler ve kârlılık
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için 2022 yılında 100 birim olan birim sınai maliyet endeksi 2023 yılında 82 birime, SD’de ise 74 birime gerilemiştir. Faaliyet ve finansman giderleri eklenerek hesaplanan birim ticari maliyet endeksi ise aynı dönemde sırasıyla 100 birim, 84 birim ve 77 birim olarak gerçekleşmiştir.
(2) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün için gerçekleşen ticari maliyetleri ve yurt içi satış fiyatları dikkate alınarak hesaplanan yurt içi satışlardan birim kârlılık endeksi 2022 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2023 yılında 67 birim olarak gerçekleşmiş, SD’de ise 18 birime gerilemiştir.
(3) Yurt dışı satışlardan birim kârlılık endeksi incelenen yıllarda sırasıyla 100 birim, 383 birim ve -59 birim seviyelerinde gerçekleşmiştir.
(4) Yerli üretim dalının toplam satışlarından birim kârlılığı ise 2022 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2023 yılında 67 birime, SD’de ise 10 birime gerilemiştir.
e) Stoklar
(1) Yerli üretim dalının dönem sonu stok miktarı 2022 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2023 yılında 154 birim olmuş, SD’de ise 213 birim seviyesine yükselmiştir.
f) İstihdam
(1) Yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün üretiminde çalışan işçi sayısı endeksi 2022 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2023 yılında 161, SD’de ise 160 birim seviyesinde gerçekleşmiştir.
g) Ücretler
(1) Soruşturma konusu ürün üretiminde çalışan bir işçinin aylık brüt ücretinin endeksi 2022 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2023 yılında 137 birim, SD’de ise 174 birim olarak gerçekleşmiştir.
ğ) Verimlilik
(1) Soruşturma konusu ürün üretiminde çalışan işçi başına düşen üretim miktarını gösteren verimlilik endeksi 2022 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2023 yılında 109 birime yükselmiş, SD’de ise 91 birime gerilemiştir.
h) Nakit akışı
(1) Soruşturma konusu üründe sağlanan nakit akış endeksi 2022 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2023 yılında 149 birim, SD’de ise 44 birim olarak gerçekleşmiştir.
ı) Büyüme
(1) Yerli üretim dalının bütün faaliyetlerini kapsayan aktif büyüklüğü 2022 yılı için 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2023 yılında 106, SD’de ise 96 olarak gerçekleşmiştir.
i) Sermayeyi artırma yeteneği
(1) Yerli üretim dalının öz sermaye endeksi 2022 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2023 yılında 95 birim, SD’de ise 81 birim seviyesinde gerçekleşmiştir.
j) Yatırımları artırma yeteneği
(1) Yerli üretim dalının incelenen dönemde tevsi yatırımları 2022 yılında 100 birim, 2023 yılında 99 birim ve SD’de 14 birim olarak gerçekleşmiştir. İncelenen dönemde yerli üretim dalının yenileme yatırımları ise 2022 yılı için 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2023 yılında 80 birim, SD’de ise 68 birim olarak gerçekleşmiştir.
(2) Yerli üretim dalının yatırımlarının geri dönüş oranı (dönem kârı/öz sermaye) 2022 yılında 100 birim olarak kabul edildiğinde, 2023 yılında -201 birime gerilemiş, 2024 yılında ise -118 birim olmuştur.
Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin değerlendirilmesi
Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründeki üretim miktarı, 2022-2023 yıllarında olumlu bir seyir izlerken, SD’de ise 2023 yılına göre bir düşüş gözlemlenmiştir.
Yerli üretim dalının soruşturma konusu üründeki yurt içi satış miktarının 2022 yılı ile soruşturma dönemi itibarıyla yüzde olarak yükseliş gösterdiği gözlemlenmekle beraber, 2023 yılı ile SD arasında 182 birimden 140 birime düştüğü görülmektedir. Bununla birlikte, yerli üretim dalının pazar payının 2022’ye göre 100 birimden SD’de 94 birime düştüğü gözlenmektedir. Diğer yerli üreticilerin de azalan pazar payı göz önünde bulundurulduğunda, yerli üreticilerin bir bütün olarak önemli oranda pazar kaybettikleri anlaşılmaktadır.
Yerli üretim dalının yurt içi satışlardan birim kârı mutlak olarak incelendiğinde, önemli bir düşüş olduğu görülmektedir. Birim karın 2022’ye göre SD’de 100 birimden 18 birime düşmüş olması dikkat çekicidir.
2022 yılı baz alındığında, yerli üretim dalının soruşturma konusu ürün stok miktarında SD’de önemli ölçüde artış olduğu görülmektedir. Bu dönemde stoklar 100 birimden 213 birime çıkmıştır. Bu çerçevede, stok çevrim hızının da anılan dönemde düştüğü görülmektedir.
2022 yılı baz alındığında kapasite kullanım oranlarının oldukça düşük seviyede olduğu görülmektedir. 2022 yılında 100 birim olarak gerçekleşen kapasite kullanım oranının, 2023 yılında 80, SD’de ise 66 olarak gerçekleştiği gözlemlenmektedir.
Verimlilik açısından yapılan inceleme sonucunda 2022 yılı baz alındığında 100 birim olan verimliliğin, 2023 yılında 109 birime çıktığı, SD’de ise 91 birime düştüğü görülmektedir.
Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin bütüncül olarak değerlendirilmesi neticesinde, yerli üretimin incelenen dönemde soruşturma konusu ürünün yurt içi satışlardan birim mutlak kârlılığı, stok miktarı, nakit akışı, verimlilik, pazar payı, stok çevrim hızı gibi temel ekonomik göstergelerinde bozulma olduğu görülmektedir. Ek olarak, yerli üretim dalının son derece düşük bir karlılık ve kapasite kullanım oranıyla faaliyetlerine devam ettiği anlaşılmaktadır.
(8) Öte yandan, yerli üretim dalının zarar inceleme dönemi boyunca üretim, yurtiçi satışlar ve istihdam gibi göstergeleri olumlu seyretmiştir. Ancak, Yönetmeliğin 17 nci maddesine göre bu etkenlerin biri veya birkaçı mutlaka belirleyici bir yargıya temel teşkil etmeyebilir.
4.9 Zarara ilişkin değerlendirme
(1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde, maddi zararın belirlenmesine temel teşkil eden etkenler incelenmiştir.
(2) Soruşturma konusu ürünün ÇHC’den gerçekleşen ithalatının SD’de 2022 yılına göre 100 birimden 751 birime çıktığı, bu ithalatın genel ithalat içerisindeki payının %98 seviyesinden yaklaşık %100 seviyesine yükseldiği, ithalatın Türkiye’nin tüketiminden aldığı payın ise 2022 yılında 100 birim seviyesinde gerçekleşmişken SD’de 505 birim seviyesine yükseldiği görülmektedir.
(3) ÇHC menşeli ithalatın ortalama birim fiyatının 2022 yılıyla SD arasında önemli bir düşüş gösterdiği görülmektedir.
(4) Soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın yerli üretim dalının fiyatları üzerindeki etkisi incelendiğinde ise ÇHC menşeli ithalatın soruşturma döneminde yerli üretim dalının fiyatlarını kırdığı görülmekle birlikte, benzer şekilde söz konusu ithalatın yerli üretim dalının olması gereken fiyatını aynı dönemde önemli oranlarda baskıladığı görülmektedir.
(5) Yerli üretim dalının SD’de 2022’ye göre yurt içi satışlardan birim kârlılığında reel bir azalma olduğu ve söz konusu ithalatın birim fiyatları ile birlikte ele alındığında, soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın fiyat baskısı nedeniyle yerli üretim dalının fiyatlarını makul kar elde edecek şekilde artıramadığı görülmektedir.
(6) Yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinin bütüncül olarak değerlendirilmesi neticesinde, yerli üretimin incelenen dönemde soruşturma konusu ürünün yurt içi satışlardan birim mutlak kârlılığı, nakit akışı, stok miktarı, verimlilik, pazar payı, stok çevrim hızı gibi temel ekonomik göstergelerinde bozulma olduğu görülmektedir. Ek olarak, yerli üretim dalının son derece düşük bir karlılık ve kapasite kullanım oranıyla faaliyetlerine devam ettiği anlaşılmaktadır.
(7) Öte yandan, yerli üretim dalının zarar inceleme dönemi boyunca üretim, yurtiçi satışlar ve istihdam gibi göstergeleri olumlu seyretmiştir. Ancak, Yönetmeliğin 17 nci maddesine göre bu etkenlerin biri veya birkaçı mutlaka belirleyici bir yargıya temel teşkil etmeyebilir.
DAMPİNGLİ İTHALAT İLE ZARAR ARASINDAKİ NEDENSELLİK BAĞI
5.1 Dampingli ithalatın zarar üzerindeki etkisi
(1) Soruşturma konusu ülkeden gerçekleşen ithalatın dampingli olduğu işbu raporun 3 üncü bölümünde tespit edilmiştir.
(2) Soruşturma konusu ülkeden gerçekleşen ithalat zarar inceleme döneminde artış göstermiştir. Öyle ki anılan dönemde ÇHC’den gerçekleşen ithalat 2022’de 100 birim olarak gerçekleşmiş, SD’de ise 751 birime yükselmiştir.
(3) Soruşturma konusu ülkenin 2022-SD döneminde Türkiye pazarından aldığı pay da 100 birimden 505 birime çıkmıştır.
(4) Soruşturma döneminde yerli üretimin pazar payının düştüğü gözlemlenmiştir. Ayrıca, diğer yerli üreticilerin pazar payı ve üretiminde görülen ciddi düşüş değerlendirildiğinde yerli üreticilerin bir bütün olarak önemli oranda pazar kaybettikleri değerlendirilmektedir.
(5) Dampingli olduğu tespit edilen soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın yerli üretim dalının iç piyasa fiyatlarını önemli seviyelerde kırdığı ve baskıladığı tespit edilmiştir.
(6) Zarar inceleme döneminde yerli üretimin soruşturma konusu ürünün yurt içi satışlardan birim mutlak kârlılığı, nakit akışı, stok miktarı, verimlilik, pazar payı, stok çevrim hızı gibi temel ekonomik göstergelerinde bozulma olduğu görülmektedir. Ek olarak, yerli üretim dalının son derece düşük bir karlılık ve kapasite kullanım oranıyla faaliyetlerine devam ettiği tespit edilmiştir. Ayrıca dampingli olduğu tespit edilen ÇHC menşeli ithalatın fiyat baskısı nedeniyle yerli üretim dalı makul kar elde edecek şekilde fiyatlarını artıramadığı tespit edilmiştir.
(7) Bunların yanı sıra, dampingli olduğu tespit edilen ithalat ile yerli üretim dalının ekonomik göstergelerinde meydana gelen zararın, ikisi arasındaki illiyet bağının mevcudiyetini gösterir nitelikte eş zamanlı olarak gerçekleştiği tespit edilmiştir. Bu kapsamda, yerli üretim dalında görülen maddi zarar ile soruşturma konusu ülkeden gerçekleştirilen ithalatın ve bu ithalatın pazar payındaki artışın eş zamanlı olduğu, ayrıca aynı dönemde söz konusu ithalatın yerli üretim dalının fiyatlarını kırdığı ve baskıladığı dikkate alındığında, yerli üretim dalındaki maddi zararın ana kaynağının soruşturma konusu ülke menşeli dampingli ithalat olduğu değerlendirilmektedir.
5.2 Zarara neden olabilecek diğer unsurlar
(1) Yönetmeliğin 17 nci maddesi çerçevesinde, yerli üretim dalı üzerinde meydana gelen maddi zarar ile dampinge konu ithalat arasındaki nedensellik bağının incelenmesi esnasında zarara etki edebilecek bilinen diğer unsurlar incelenmiştir.
5.2.1 Tüketimdeki değişiklikler
(1) Soruşturma konusu ürünün Türkiye pazarı büyüklüğünün 2023 yılında 2022 yılına göre yaklaşık iki katına çıktığı, SD’de ise 2023 yılına göre daraldığı görülmüştür. Ancak, tüketici tercihlerinde bir değişiklik olmadığı dikkate alınarak soruşturma konusu ürünün tüketiminde daralma karşısında yerli üretim dalının satışlarındaki eğilim ile soruşturma konusu ülke menşeli ithalatın artışına ilişkin kompozisyon incelendiğinde, SD’de görülen tüketimdeki daralmanın zarara etki edebilecek nitelikte olmadığı değerlendirilmektedir.
5.2.2 Diğer ülkeler menşeli ithalat
(1) Soruşturma konusu ülke haricindeki ülkeler menşeli ithalatın zarar inceleme dönemindeki gelişimi incelendiğinde, ihmal edilebilir düzeyde olduğu değerlendirilen söz konusu ithalat miktarının bir düşüş eğilimi içinde olduğu, 2023 ve SD’de ithalatın yaklaşık tamamının ÇHC’den gerçekleştiği görülmektedir. Aynı zamanda diğer ülke menşeli ithalatın birim fiyatı, ÇHC menşeli ithalat fiyatının oldukça üzerinde gerçekleşmiştir. Bu kapsamda, zararın kaynağının diğer ülke menşeli ithalat olmadığı değerlendirilmektedir.
5.2.3 Yerli üretim dalının yurt dışı satışları
(1) Yerli üretim dalındaki zararın yurt içi satışlardan mı yoksa yurt dışı satışlardan mı kaynaklandığı incelendiğinde, incelenen dönemde yerli üretim dalının yurt içi satışlarına göre küçük bir bölümünü yurt dışı satışlarının oluşturduğu görülmüştür.
(2) Bu kapsamda, yerli üretim dalındaki zararın esas olarak yurt içi satışlardan kaynaklandığının muhtemel olduğu tespit edilmiştir.
5.2.4 Diğer unsurlar
(1) Anılan dönemde, teknolojik değişmeler, tüketim alışkanlıkları, yerli üreticilerin kendi aralarındaki rekabet gibi diğer unsurlarda önceki yıllara göre olumsuz bir değişiklik olmadığı tespit edilmiştir.
(2) Sonuç olarak, illiyet bağı değerlendirmesi kapsamında incelenen söz konusu hususların, dampinge konu ithalat ile yerli üretim dalı üzerinde oluşan maddi zarar arasındaki illiyet bağını zayıflatacak veya tümüyle ortadan kaldıracak nitelik ve güçte olmadığı değerlendirilmiştir.
6. SONUÇ
Yürütülen soruşturma sonucunda, ÇHC menşeli “fotovoltaik paneller için alüminyum çerçeveler” ürünü ithalatının dampingli olduğu ve yerli üretim dalında maddi zarara neden olduğu tespit edilmiştir.
(2) Bu çerçevede, soruşturma neticesinde ulaşılan tespitleri değerlendiren İthalatta Haksız Rekabeti Değerlendirme Kurulunun kararı ve Ticaret Bakanının onayı ile kamu yararı ilkesi çerçevesinde Kanunun 7 nci ve 13 üncü maddelerinin birinci fıkraları uyarınca daha az oranlı önlem uygulanması temelinde, aşağıdaki tabloda GTİP’i, eşya tanımı ve menşe ülkesi belirtilen eşyanın aşağıdaki tabloda gösterilen oranda dampinge karşı kesin önlem uygulanmasına karar verilmiştir.
GTİP
Eşya Tanımı
Menşe Ülke
Firma Ünvanı
Dampinge Karşı Önlem (CIF Bedelin Yüzdesi)
8541.90.00.00.11
Fotovoltaik paneller için alüminyum çerçeveler
Çin Halk Cumhuriyeti
Jiangyin Haihong New Energy Technology Co., Ltd
38,26
Jiangsu Yuejia Metallic Technology Co., Ltd
Anhui Krant Aluminum Products Co., Ltd.
Jiangyin Yuanshuo Metal Technology Co., Ltd.
Yangzhou Yu Xin Metal Products Co., Ltd.
Zhejiang Twinsel Electronic Technology Co.,Ltd.
Diğerleri
45,99