T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ...
KARAR NO : ...
BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : ...
DAVA : Konkordato (İİK 285 İla 308/h)
DAVA TARİHİ : 13/02/2025
KARAR TARİHİ : 14/07/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2026
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili borçlu şirket hakkında konkordato talebinde bulunmuş, mahkememizin 14/02/2025 tarihli ara kararı ile talep eden şirkete 3 ay süre ile konkordato geçici mühleti verilmiş ve tedbirlere hükmolunmuş, 13/05/2025 tarihli ara karar ile geçici mühlet iki ay süre ile uzatılmış, (son günün hafta sonuna gelmesi sebebiyle) 14.07.2025 tarihinde süresinde yapılan duruşmada borçlu şirketin kesin mühlet talepleri kabul edilmiş ve 1 yıl süre ile konkordato kesin mühleti verilmiştir.
Konkordato sürecine ilişkin ilanlar ve bildirimler yapılmış, konkordato komiserleri tarafından sunulan raporlar incelenmiştir.
Konkordato komiser heyetinin kesin mühlet nihai raporunda borçlu şirketinin konkordato teklifinin alacaklılar tarafından kabul edilmediği, alacaklılar toplantısına borçlu tarafın dahi katılmadığı, tasdik koşullarının gerçekleşmediği ve kefalet borçları nazara alındığında rayiç bilançoya göre borca batık olduğu belirtilmiştir.
Kesin mühletin son aşamasında yapılan duruşmaya borçlu vekilinin yanında borçlu ve temsilcisi "gelmedikleri taktirde yokluklarında yargılamaya devam olunarak iflas kararı da dahil olmak üzere karar verilebileceği " ihtarı ile duruşmaya davet edilmiş, tebligatlar duruşma öncesinde usulünce tebliğ edilmiş, duruşmaya sadece borçlu şirket vekili katılmış, borçlu şirket temsilcisi duruşmaya gelmemiştir.
Dava adi konkordato talebine ilişkindir.
Konkordato, borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için başvurabileceği kendine özgü bir cebri icra kurumudur. Konkordatoda amaç, elinde olmayan nedenlerle işleri iyi gitmeyen, mali durumu bozulmuş olan ve borçlarını ödeyip faaliyetlerini devam ettirmek isteyen dürüst borçluyu koruyarak mali durumunun iyileşmesini sağlamak ve alacaklıların, borçlunun muhtemel bir iflasına nazaran, daha fazla ölçüde alacaklarına kavuşma olanağı yaratmaktır. Konkordato ile alacaklılar, alacaklarının bir kısmından vazgeçerler ve/veya borçluya, ödeme konusunda belirli bir vade tanırlar. Bu durumdaki bir borçlunun iflas etmesi, faaliyetlerinin tümüyle sona ermesine ve alacaklıların alacaklarını büyük oranda tahsil edememelerine neden olur. İçinde bulunduğu mali koşullara göre borçluya borçlarını belirli bir oran veya vadeyle ödeme imkanı verilmesi hem borçlu bakımından ve hem de alacaklılar bakımından olumlu sonuçlar doğurur. Alacaklılar arasında eşitlik esasına dayalı bir ödeme sağlanır ve borçlu iktisadi faaliyetlerine devam eder. Böylece borçlu, piyasadaki varlığını sürdürürken, piyasadaki istikrar ve istihdam imkanları da korunmuş olur.
Konkordato vade verilmesi, tenzilat yapılması ve bu ikisinin birlikte istendiği kombine/karma konkordato şeklinde olabilir. Borçlu bu seçenekleri değerlendirirken alacaklılar arasındaki eşitliği ya da en azından denkliği sağlayacak ve onların kabul oyunu alacak uygun bir kombinasyona ulaşmaya çalışacaktır. Borçlu malvarlığını bildirirken kasa ve bankalardaki parasını, taşınmazlarını, taşınırlarını, üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarını ve buna mukabil şahsi ve kefalet borçlarını, verdiği rehinlerini de tek tek bildirmesi gerekir.
İİK‘ m.287’deki borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali “ konkordatonun başarı şansı “ kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. ( Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av. ..., sayfa 112, 1. Cilt).
Mehaz İsv. İİK'da da konkordato mühletinin amaçlarından biri olarak "borçlunun iyileşmesi" kavramına yer verilmiştir. İyileşmeden söz edilebilmesi açısından bilançosal bir iyileşme yeterli olmayıp, yapısal (gerçek) bir iyileşmenin varlığı aranmalıdır. Bu sebeple konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu nedenle ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı., mahkeme tarafından mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır (Yeni Konkordato Hukuku, ... / ... , ... , ... , ... , 2. Baskı, sayfa 187).
2004 sayılı İİK nun Konkordatonun tasdiki şartları başlıklı 305 maddesi
"302 nci madde uyarınca yapılan toplantıda ve iltihak süresi içinde verilen oylarla kabul edilen konkordato projesinin tasdiki aşağıdaki şartların gerçekleşmesine bağlıdır:
a) Adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olacağının anlaşılması; malvarlığının terki suretiyle konkordatoda paraya çevirme hâlinde elde edilen hasılat veya üçüncü kişi tarafından teklif edilen tutarın iflâs yoluyla tasfiye hâlinde elde edilebilecek bedelden fazla olacağının anlaşılması.
b) Teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması (bu kapsamda mahkeme, borçlunun beklenen haklarının dikkate alınıp alınmayacağını ve alınacaksa ne oranda dikkate alınacağını da takdir eder).
c) Konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması.
d) 206 ncı maddenin birinci sırasındaki imtiyazlı alacaklıların alacaklarının tam olarak ödenmesinin ve mühlet içinde komiserin izniyle akdedilmiş borçların ifasının, alacaklı bundan açıkça vazgeçmedikçe yeterli teminata bağlanmış olması (302 nci maddenin altıncı fıkrası kıyasen uygulanır).
e) Konkordatonun tasdikinin gerektirdiği yargılama giderleri ile konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın, tasdik kararından önce, borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmiş olması.
Mahkeme konkordato projesini yetersiz bulursa kendiliğinden veya talep üzerine gerekli gördüğü düzeltmenin yapılmasını isteyebilir." şeklindedir.
Aynı kanunun Konkordatonun tasdik edilmemesi ve borçlunun iflâsı başlıklı maddesi ise
"Konkordato tasdik edilmezse mahkeme konkordato talebinin reddine karar verir ve bu karar 288 inci madde uyarınca ilân edilerek ilgili yerlere bildirilir. Borçlunun iflâsa tabi şahıslardan olması ve doğrudan doğruya iflâs sebeplerinden birinin mevcut olması hâlinde mahkeme, borçlunun iflâsına resen karar verir.
(Ek fıkra:9/6/2021-7327/6 md.) Konkordato süreci iflâsla sonuçlandığı takdirde, iflâs kararını veren mahkeme tasfiyenin basit veya adi tasfiye usulüne göre yapılmasına ve gerektiğinde adi tasfiyenin komiserler tarafından yerine getirilmesine karar verir. Bu hâlde iflâs idaresine ait görev ve yetkiler komiserler tarafından kullanılır." düzenlemesini içermektedir.
Somut davada davacı borçlunun konkordato teklifi alacaklılar tarafından kabul edilmediğinden konkordato talebinin reddi gerekmektedir. Konkordatonun tasdik edilmemesinin sonucu olarak doğrudan doğruya iflâs sebeplerinden birinin mevcut olması hâlinde borçlunun iflâsına resen karar verilecektir. Doğrudan doğruya iflas İİK’nın 177.maddesinde düzenlemiştir. Kanunun 177/3. fıkrasında ise İİK’nın 308. maddesindeki koşulların varlığı doğrudan doğruya iflas hali olarak sayılmıştır. Bu durumda 308. madde gereğince iflas kararı verilebilmesi 177. maddenin şartlarına tabi kılınmıştır. (... 2022/3164 E. 2022/5114 K.) Bu düzenlemelere göre 2004 sayılı İİK 308 inci maddedeki hal varsa borçlu şirketin iflasına karar verilecektir.
Borçlu şirketin konkordatosu alacaklılar tarafından kabul edilmemiştir. Alınan komiser heyeti raporunda borçlu şirketin rayiç bilançosuna göre borca batık olduğu belirtilmiştir. Bu itibarla şirketin konkordato talebinin reddi ile iflasına karar verilmesi gerekmiştir.
Borçlu vekili rayiç değer bilançosunda borca batıklığın kefaletten kaynaklı borçların pasife yazılmasından kaynaklandığını ve bunun hatalı olduğunu savunmuş ise de; borçlu şirketin kefili olduğu şirketlerin aynı dönemde İstanbul'da konkordato sürecinde olduğu ve tekliflerinin alacaklılarca kabul edilmemesi sebebiyle konkordato taleplerinin reddedildiği, alacaklı bankaların hesaplarını kat ederek borçlu kefil ... de dahil olmak üzere tüm borçlular hakkında icra takibini başlattığı, bu haliyle kefaletten kaynaklı borcun gerçekleştiği ve şirketin pasifine dahil edilmesinin gerektiği değerlendirilmiştir .
Alacaklı ... borçlu ... de dahil borçlular aleyhinde başlattığı ... 2025/851 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; bu dosya kapsamında yer alan takibin dayanağı belgeler içerisindeki 3 Mart 2025 tarihli 4531 Sayılı kat ihtarnamesi ile borcun muaccel hale geldiği, Borçlu ...'nin bu dosyada kefil sıfatıyla borçlu olduğu, 02/06/2025 tarihi itibariyle borç miktarının ödeme emrine göre 225.000.000,00-TL olduğu anlaşılmıştır.
Bu incelenen dosya borçlu şirketin en yüksek montanlı kefalet borcunu teşkil etmektedir. Komiser heyetindeki borca batıklık tespiti bu dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, borçlu ... bahsi geçen kefalet borcunun rayiç değer bilançosunun tespitinde nazara alınmasının gerektiği ve dolayısıyla borca batıklığın somut olarak gerçekleştiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan gerekçelerle talep eden borçlunun konkordato talebinin reddine ve koşulları oluştuğundan şirketin İİK 308 maddesi uyarınca iflasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Talep eden borçlu ... konkordato talebinin REDDİNE, borçlu şirket hakkında mahkememizce verilen konkordato mühlet kararının ve tüm konkordato tedbirlerinin kaldırılmasına,
2-Komiserler heyetinin görevinin sona erdirilmesine,
3-Talep eden şirketin konkordato talebinin reddedildiğinin ve konkordato mühleti ile konkordato tedbirlerinin kaldırıldığının İİK’nun 288. maddesi gereğince ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine,
4-...'nün ... nolu sicilinde kayıtlı ... (Vergi no ... ) (Mersis no ...) İİK’nun 308. maddesi gereğince İFLASINA, iflasın 14/07/2026 günü ve saat 14.49 itibari ile açılmasına, tasfiyenin adi tasfiye usulüne göre yapılmasına,
5-İflas kararının derhal ... bildirilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde kesinleşme şerhli bir örneğinin iflas dosyasına ayrıca gönderilmesine,
7-Yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına,
8-... avansının ...'ne aktarılmasına, iflas giderlerinin HMK 325.maddesi gereğince Hazineden karşılanmasına ve bu durumun tasfiye aşamasında dikkate alınmasına,
Dair; talep eden borçlu şirket vekilinin ve alacaklılar (... ... ... ... ... ... ... Vekili ile Alacaklı ... vekili ve Alacaklı ... Vekili yüzünde, borçlu şirket yönünden kararın tebliğinden itibaren diğer alacaklılar yönünden ise kararın ilanından itibaren iki hafta içinde içerisinde, mahkememize verilecek ya da başka yer ... aracılığıyla aynı süre içerisinde mahkememize gönderilecek bir dilekçe ile, ... nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 14/07/2026 saat 14.49
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır