T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
BEYANLAR:
Davacı vekili mahkememize vermiş 22/07/2024 tarihli olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lehtarı olduğu muhatabı ... Bankası A.Ş. Keşidecisi ... limited Şirketinin lehtarı ... Ticaret Ltd. Şti olan çekin kaybolduğunu beyanla; ... Bankası A.Ş. ... ... şubesinde çek hesabi bulunan ... Limited Şirketi(Vergi Kimlik No:... ) tarafından 10/08/2024 tarihinde keşide edilen ... numaralı çeke ilişkin, ivedilikle ödeme yaşağı kararı ve icraya girilemeyeceğine ilişkin tedbir kararı verilmesini, ödeme yasağının bildirilen banka şubesine ve genel müdürlüklere ayrı ayrı bildirilmesine ve zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
FERAGATA İLİŞKİN TALEP
Davacı vekili 29/08/2024 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacıya ait vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekiline feragat yetkisinin de verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
HMK'nın 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü yer almaktadır. Yine anılan yasanan 311.maddesi gereği davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın ve davacının tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda açıklandığı Üzere:
1.Davacının davasının "FERAGAT" NEDENİYLE REDDİNE,
2.Feragatin ilk ilk celse öncesinde yapılmış olması nazara alınarak peşin alınan 427,60 TL harçtan söz konusu miktarın 1/3'ü olan 142,53 TL'nin mahsubu ile bakiye 285,07 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3.Davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4.Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5.Karardan sonra yapılacak masrafların davacı tarafa yüklenmesine
6.Tüm ihtiyati tedbir kararlarının derhal kaldırılmasına,
7.Kararın kesinleşme tarihinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmadığı takdirde HMK 392/2. maddesi gereğince teminatın iadesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu davacının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 02/09/2024
Katip Hakim