T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
KARARIN MAHİYETİ : RED
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; "Davacı müvekkiline ait 130.000 TL Bedelli , 31 Ağustos 2026 tarihine vadeli , 25/4/2026 düzenleme tarihli , ... kaşeli kambiyo senedi , 130.000 TL Bedelli , 30 Eylül 2026 tarihine vadeli , 25/4/2026 düzenleme tarihli , ... kaşeli kambiyo senedi, 210.000 TL Bedelli , 31 Ekim 2026 tarihine vadeli , 25/4/2026 düzenleme tarihli , ... kaşeli kambiyo senedi, 210.000 TL Bedelli , 30 Kasım 2026 tarihine vadeli , 25/4/2026 düzenleme tarihli , ... kaşeli kambiyo senedi 220.000 TL Bedelli , 31 Aralık 2026 tarihine vadeli , 25/4/2026 düzenleme tarihli , ... ... kaşeli kambiyo senedi Rıza dışı elden çıkan, kaybolan yukarıda özellikleri belirtilen , dilekçemiz ekinde de fotoğrafları sunulan lehtarı boş bonoların kötü niyetli üçüncü kişilerce doldurulup tedavüle sokulmasının, üçüncü kişilere devrinin, cirosunun engellenmesi ve bu bonolara dayanılarak İCRA TAKİBİ BAŞLATILMASININ ÖNLENMESİ YÖNÜNDE HMK m. 389 vd. Uyarınca Savcılık Soruşturma dosyamız da dikkate alınarak öncelikle teminatsız olarak, Yüce Mahkemeniz aksi kanaatte olur ise takdir edilecek uygun bir teminat mukabilinde İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLMESİNE, Bononun vadesi geldiğinde ödenmesinin yasaklanmasına, Davamızın ve taleplerimizin kabulü ile henüz tedavüle çıkmadan rıza dışı elden çıkan söz konusu bono/bonolar nedeniyle, İPTAL TALEBİMİZİN KABULÜ İLE: TTK’nın 757 vd. maddeleri uyarınca, tedavüle çıkmadan kaybolarak zayi olan ve "lehtar kısmı boş" bırakılmış olmasından ötürü her an tedavüle çıkma riski taşıyan mezkur kambiyo senedinin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, Senedin iptali için TTK’nın 762. maddesi gereğince gerekli ilanların yapılmasına karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz." şeklinde talep ve dava ettiği görülmüştür.
söz konusu bonoları zayii ettiğini, söz konusu bonoların iptali ile bonoların ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği görüldü.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı 5 adet bononun iptali için işbu davayı açtığını bu sebeple bilgisini verdiği davaya konu bonoların iptalini ve ödeme yasağı konulmasını ve davasının kabulüne karar verilmesi amacıyla iş bu davayı açtığını, açılan davanın kabulünü talep ettikleri görülmüş yapılan incelemede davacının 5 adet çekin
130.000 TL Bedelli , 31 Ağustos 2026 tarihine vadeli , 25/4/2026 düzenleme tarihli , ... ... kaşeli kambiyo senedi ,
130.000 TL Bedelli , 30 Eylül 2026 tarihine vadeli , 25/4/2026 düzenleme tarihli , ... ... kaşeli kambiyo senedi,
210.000 TL Bedelli , 31 Ekim 2026 tarihine vadeli , 25/4/2026 düzenleme tarihli , ... ... kaşeli kambiyo senedi,
210.000 TL Bedelli , 30 Kasım 2026 tarihine vadeli , 25/4/2026 düzenleme tarihli , ... ... kaşeli kambiyo senedi
220.000 TL Bedelli , 31 Aralık 2026 tarihine vadeli , 25/4/2026 düzenleme tarihli , ... ... kaşeli kambiyo senet'e ilişkin 5 adet bononun keşideci olan bono sahibinin açtığı, bononun iptali ve ödeme yasağı konulması istemine dayalı olduğu, davacının kendisine ait olan yani keşidecisi olduğu bononun iptalini talep etmiştir, keşidecinin ise bono iptalini talep etme yetkisi yasal anlamda bulunmamaktadır. Bonoyu zayi eden keşideci muhatabı ödemekten men edebilirse de zayi nedeniyel iptal davası açamaz, (Yargıtay . HD'nin 18/06/2012 tarihli ... Esas, ... Karar sayılı ilamı), yine TTK'nın 651. Maddesine göre bono iptali davasının bono hamilinin açabileceğine ilişkin olduğu, keşidecinin bono iptali davasını açma hakkının bulunmadığına yöneliktir. "Senedin iptaline karar verilmesini mahkemeden zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerindeki hak sabihi olan lehtarın veya senedin devri halinde yetkili hamilin isteyebileceği (TTK 651/2) sabit olduğundan TTK'nın bu düzenlemesi uyarınca senedi düzenleyerek tedavüle çıkaran "keşidecinin" iptal davası açma hakkı yoktur, (Prof. Dr. ... , Prof. Dr... Kıymetli Evrak Hukuku Güncellenmiş ve Genişletilmiş 7. Baskı -Ekim 2017 Kitabı) " hükmü ile Adana BAM . HD.'nin 28/12/2018 Tarih, ... , ... Karar sayılı ilamı ile "iptal davası açma hakkı, TTK'nın 651. Maddesi uyarınca, bonoya bağlı alacağı bulunan hamile aittir, iptal kararını alan hamil, TTK'nın 652. Maddesinde düzenlendiği üzere hakkını senetsiz ileri sürebilir ya da borçludan yeni bir kıymetli evrak düzenlemesini isteyebilir, iptal davasının amacı budur. bono keşidecisinin TTK'nın 818/1-s maddesi yollamasıyla TTK'nın 757. Maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır" demektedir. Emsal kararlar göz önüne alındığında iptal davası açma hakkının bonoya bağlı alacağı bulunan hamile ait olması nedeniyle davanın usulden reddi ile davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbir kararının da esas hükme bağlı kalınarak reddine dair oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE
1-Davacının davasının aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 732,00 TL peşin harçtan dava başında yatırılan 15.369,75 TL Peşin harcın mahsubu ile fazladan yatırılan 14.637,75 TL'nin davacıya İADESİNE,
3- Yapılan giderlerin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4- Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın kendilerine İADESİNE,
Dair, davacı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 21/07/2026
Katip ... Hakim ...