T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ :
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle: Müvekkili ile dava dışı keşideci ... Ticaret Limited Şirketi (Vergi No:... ) arasında ticari ilişki bulunmaktadır. dava dışı keşideci ... Ticaret Limited Şirketi (Vergi No:... ) borcuna karşılık davaya konu ... ... Şubesine ait keşide yeri İstanbul olan 11.11.2025 tarihli, ... seri numaralı 432.000,00 TL bedelli çeki müvekkile verdiğini, davacı müvekkili davaya konu ... ... Şubesine ait keşide yeri İstanbul olan 11.11.2025 tarihli, ... seri numaralı 432.000,00 TL bedelli çekin hamili olup davaya konu çek yetkili hamil vasfında olan müvekkil elinde kaybolduğunu, davaya konu çekin kötü niyetli şahısların eline geçerek müvekkilinin rızası dışında kullanılması durumunda müvekkili aleyhine telafisi güç ve imkansız zararların doğması muhtemel olduğunu, tüm bu nedenlerle davaya konu ... ... Şubesine ait keşidecisi ... Ticaret Limited Şirketi, lehtarı ... Tic.Ltd.Şti. ve keşide yeri İstanbul olan 11.11.2025 tarihli, ... seri numaralı 432.000,00 TL bedelli çekin TTK. 757.maddesi uyarınca 3. Kişilere ödenmemesi yönünde öncelikle teminatsız, mahkemeniz aksi kanaatte ise mahkemeniz tarafından uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili muhatap bankaya müzekkere yazılmasına, davaya konu çekin keşidecisi tarafından ödeme yapılmaması yönünde ödeme yasağı kararı verilmesine, davaya konu çekin icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davaya konu çekin 3.kişiler tarafından icra takibi yapılması halinde takip alacaklısına ödeme yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama sonunda dilekçemizde belirttiğimiz çekin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurda görülen dava, 6102 Sayılı TTK'nın 778/1-ı maddesi delaletiyle adı geçen kanunun 757 ila 763 maddelerine dayanan çek iptali davasıdır.
Mahkememizce davacıya iki haftalık kesin süre verilerek "dava konusu çekin keşidecisinin ve cirantalarının bilinen açık kimlik bilgilerinin ve adreslerinin bildirilmesine, aksi halde bunları bildirmekten vazgeçmiş sayılacağının ve davasında da inandırıcı olmadığını kabul etmiş sayılacağının" ihtarını içerir tebligat çıkartıldığı, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde dava konusu çeki elinde bulunduranların 3 ay içinde Mahkememize müracaat etmeleri yönünde birer hafta ara ile üç kez ilan yaptırıldığı, Mahkememize davaya konu çekin ibrazı için herhangi bir başvurunun olmadığı, Halkbank yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının zayi olduğunu belirttiği çekin iptalini talep ettiği, çeklerin kaybı hususunun 3. şahıslara duyurulması için Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 13/08/2025, 21/08/2025 ve 29/08/2025 günlü nüshalarında ilanların yapıldığı ancak iptali istenen çeklerle ilgili olarak T.T.K. 761/3. fıkrası gereğince 3 aylık yasal süre içinde dava konusu kayıp çekleri ibraz edenin çıkmadığı, tüm dosya kapsamı, samimi ve inandırıcı görülen davacının iddiası ile dava konusu çeklerin davacının elinde iken zayi olduğu yönünde Mahkememize tam bir vicdani kanaat geldiğinden açılan davanın kabulü ile T.T.K. 818. maddesi yollaması ile T.T.K.'nun 757-765 maddeleri uyarınca iş bu çekin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE;
-Keşidecisi ... Ticaret Limited Şirketi, Muhatap Banka ... ... Şubesi, Çek Seri Numarası ... , Keşide Tarihi 11/11/2025, Miktarı (bedeli) 432.000,00 TL olan 1 adet çekin davacının hamili iken zayii ettiği (kaybettiği) kuvvetle muhtemel görüldüğünden dava konusu 1 adet çekin ZAYİ OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE BU ÇEKİN İPTALİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar Kesinleştiğinde; Talep olması halinde teminatın iadesi hususunun 6100 Sayılı Kanunun 392/2 maddesi gereğince 1 aylık süre dolduktan sonra değerlendirilmesine,
5-Karar Kesinleştiğinde; dava konusu çek üzerine konulan ödemeden men yönündeki tedbir kararının KALDIRILMASINA, 6100 Sayılı Kanunun 397/3 maddesi gereğince tedbir kararının kaldırıldığının muhatap bankaya BİLDİRİLMESİNE, bu hususta ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına,
6-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 07/05/2026
Katip ... Hakim ...