T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARAR YAZMA TARİHİ:
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirketin davalı/borçlu ... Ticaret Limited Şirketi'ne ekte sunmuş oldukları 18.11.2024 tarihli 1.195.838,28 TL bedelli ve ... nolu faturaya istinaden alacaklı konumda olduğunu, kesilen faturaya davalı takip borçlusu tarafından yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini, davalının müvekkilini sürekli oyalayarak, söz konusu faturaya ilişkin mal ve hizmet bedelini müvekkilime ödemediğini, tüm bu hususlara rağmen alacaklarını ödemeyince müvekkili şirket tarafından 18.11.2024 tarihli 1.195.838,28 TL bedelli ve ... nolu faturaya istinaden müvekkilin alacağını tahsil edebilmek amacıyla davalı aleyhinde Konya .İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak başlatılan icra takibine davalı/borçlu tarafından 04/03/2025 tarihinde takibe konu borca, asıl alacağa, faize, icra masraflarına, vekalet ücretine itiraz edildiğini, yapılan itiraz haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalının itirazında dosya borcunun tamamına itiraz ettiğini ve itirazında takibe dayanak faturalara ilişkin borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de fatura bedelini ne şekilde ödemiş olduğuna veya neden borcunun bulunmadığına dair somut herhangi bir açıklama yapmadığını ve herhangi bir belge sunmadığını, müvekkilinin satış ilişkisi neticesinde davalıya satmış olduğu ürünlerin faturalarını da davalıya kesmiş olmasına rağmen ve hatta davalı yanca işbu faturalara Türk Ticaret Kanunu'nun 21.maddesi uyarınca itiraz edilmemiş olmasına rağmen müvekkilinin ödemelerini tam ve eksiksiz bir şekilde alamadığını ve mağdur edildiğini, müvekkili şirketin alacaklı olduğu hususu şirketin ticari defter veya muhasabe kayıtları ile de sabit olup işbu ticari defter ve muhasabe kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle yapılacak olan inceleme neticesinde takibe konu faturalar nedeniyle müvekkilimizin alacaklı olduğu ispatlanacağını, ilamsız takip yoluyla başlatılan Konya .İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası borçlunun itirazı neticesinde durduğunu, davalı borçlular hakkında başlatılmış olan Konya .İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali davası açabilmeleri için öncelikli olarak Konya Arabuluculuk Bürosuna tarafımızca başvuruda bulunulduğunu, arabuluculuk anlaşmama son tutanağına göre; yapılan görüşme sonucunda anlaşamamaya karar verildiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile davalı borçlunun Konya . İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, itirazın gerçeğe ve hukuka aykırı olması nedeniyle takibin durmuş olması ve aynı zamanda alacağın likit (bilinebilir, belirlenebilir) olması sebebiyle asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinden özetle; Müvekkil aleyhine Davacı şirket ... Dış Ticaret Anonim Şirketi 04/03/2025 tarihinde Konya . İcra Dairesi ... Esas Sayılı icra dosyası ile 1.195.838,28 TL tutarlı takip başlatılmış; Ancak icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğundan 04/03/2025 tarihinde taraflarınca borca itiraz edildiğini, davacı şirketin ... Ticaret Anonim Şirketi, Müvekkil şirkete 18/11/2024 tarihinde ... numaralı 1.195.838,28 TL bedelli fatura kestiğini, ancak davacı şirket, müvekkil şirkete iş bu faturada belirtilen motorin yakıtını müvekkil şirkete teslim etmediğini, müvekkili şirket yetkilisi ile davacı şirket yetkilisi görüştüğünü, müvekkili şirket akaryakıt için anlaşma yaptığını ancak davacı şirket faturayı keseceğini akaryakıtı ise iş yoğunluğundan dolayı daha sonra göndereceğini beyan ettiğini, ödemenin ise, akaryakıt, müvekkili şirkete teslim edildiğinde yapılacağı belirtildiğini, ancak davacının müvekkili şirkete akaryakıtı teslim etmediği gibi kötü niyetli olarak işbu davayı ikame ettiğini, müvekkili şirketin almadığı üründen dolayı davacı şirkete borcu olmadığını, daveacı şirket tarafından fatura içeriğinde belirtilen ürün teslim edildiğinde, işbu davaya konu fatura içeriğindeki bedeli ödeyeceğini belirttiğini, davacının işbu dava dilekçesi ekinde hiçbir şekilde teslim tesellüm tutanağı ya da akaryakıtın teslim edildiğine dair bir belge ve delil sunmadığını, kötüniyetli davacı teslim edilmeyen ürünün faturası kesilen bedelin tahsili için kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını, tüm bu nedenlerle itirazın iptali davasının reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davalının ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla dosya SMMM bilirkişisine tevdii edilmiş, bilirkişinin 01/01/2026 tarihli bilirkişi raporundan özetle; Davalı ... Nakliye Şirketinin 2024 Yılı Ticari Defter ve Belgelerinin İncelenmesi Neticesinde; Davalı ... Nakliye Şirketinin 2024 Yılı Envanter defteri Envanter defterleri muhasebe usul ve esaslarına göre tanzim edildiği TTK ve VUK hükümlerine göre düzenlendiği, ticari defterler birbirlerini teyit ettiği, 2024 Yılı Yevmiye ve Defteri-i Kebir defterlerin E-Defter olarak tutulduğu, | Sıra nolu E-Defter Genel Tebliğine Göre açılış tasdiklerinin usulüne uygun olarak süresinde GİB İntranetten yapıldığı, 2024 Yılı Yevmiye ve Defter-i Kebir'in sistem üzerinden süresi içerisinde Vedop'a yüklendiği, kayıtların TTK ve VUK hükümleri ve muhasebe usul ve esaslarına uygun tutulduğu, Davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nin 2024 Yılı ticari defterini kendi lehine delil olarak kullanabileceği kanaatinde olduğu, taraflar arasında Ticari ilişkinin olduğu ve 15.11.2024 tarihinde başladığı, davacı Şirketin Davalı ... Şirketine yaptığı satışla ilgili BS formunun düzenlendiği, davacı tarafından düzenlenen 18.11.2024 tarihli 1.195.838,28 TL bedelli Fatura içeriğinde 26.988 LT Motorin satışının yapıldığı, takibe konu Fatura İrsaliyesinde de, Davacının takibe konu ettiği Faturadaki Motorin "in teslim edildiği ile ilgili taşıyıcı bilgelerinin olduğu ve davalı adresine teslim edildiği, davalı Ticari Defterlerinde, davacı 320.377 nolu hesapta izlendiği, takibe konu edilen 18.11.2024 tarihli 1.195.838,28 TL bedelli faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının 2024 yılında düzenlediği 4 adet fatura toplamının 4.080.064,80 TL olduğu ve Fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediği, davalının 22.11.2024 tarihi itibariyle Davacı Şirkete 4.080.064,80 TL Borçlu olduğu rapor edilmiştir.
Davacının ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla dosya SMMM bilirkişisine tevdii edilmiş, bilirkişinin 05/05/2026 tarihli bilirkişi raporundan özetle; 1. Davalı ... Nakliye Şirketinin 2024 Yılı Envanter defteri Envanter defterleri TIK ve VUK hükümlerine göre düzenlendiği, ticari defterler birbirli 2024 Yılı Yevmiye ve Defteri-i Kebir defterlerin E-Defter olarak tutulduğu, | Sıra nolu E-Defter Genel Tebliğine Göre açılış tasdiklerinin usulüne uygun olarak süresinde GİB İntranetten yapıldığı, 2024 Yılı muhasebe usul ve esaslarına göre tanzim edildiğinin teyit edildiği, yevmiye ve Defter-i Kebir'in sistem üzerinden süresi içerisinde Vedop'a yüklendiği, kayıtların TTK ve VUK hükümleri ve muhasebe usul ve esaslarına uygun tutulduğu, Davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nin 2024 Yılı ticari defterini kendi lehine delil olarak kullanabileceği kanaatinde olduğu, taraflar arasında Ticari ilişkinin olduğu ve 15.11.2024 tarihinde başladığı, davacı Şirketin Davalı ... Şirketine yaptığı satışla ilgili BS formunun düzenlendiği, davacı tarafından düzenlenen 18.11.2024 tarihli 1.195.838,28 TL bedelli Fatura içeriğinde 26.988 LT Motorin satışının yapıldığı, takibe konu fatura irsaliyesinde de, davacının takibe konu ettiği faturadaki motorin"in teslim edildiği ile ilgili taşıyıcı bilgelerinin olduğu ve davalı adresine teslim edildiği, davalı Ticari Defterlerinde, Davacı ... nolu hesapta izlendiği, takibe konu edilen 18.11.2024 tarihli 1.195.838,28 TL bedelli Faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının 2024 yılında düzenlediği 4 adet fatura toplamının 4.080.064,80 TL olduğu ve Fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediği, davalının 22.1 1.2024 tarihi itibariyle davacı şirkete 4.080.064,80 TL borçlu olduğu, tespit edildiği, davacı Plastart Plastik Sanayi Dış Ticaret Anonim Şirketi 2024 Yılı Envanter defteri Envanter defterleri muhasebe usul ve esaslarına göre tanzim edildiği TTK ve VUK hükümlerine göre düzenlendiği, ticari defterler birbirlerini teyit ettiği, 2024 Yılı Yevmiye ve Defteri-i Kebir defterlerin E-Defter olarak tutulduğu, | Sıra nolu E-Defter Genel Tebliğine Göre açılış tasdiklerinin usulüne uygun olarak süresinde GİB İntranetten yapıldığı, 2024 Yılı Yevmiye ve Defter-i Kebir'in sistem üzerinden süresi içerisinde Vedop'a yüklendiği, kayıtların TTK ve VUK hükümleri ve muhasebe usul ve esaslarına uygun tutulduğu, Davacı ... Anonim Şirketi 2024 Yılı ticari defterini kendi lehine delil olarak kullanabileceği kanaatinde olduğu, Davacı Ticari Defterlerinde, Davalı 120.01.030 nolu hesapta izlendiği, davacının düzenlediği 4 adet fatura toplamının 4.080.064,80 TL olduğu, Fatura bedellerinin ödenmediği, 22.11.2024 tarihi itibariyle davalının 4.080.064,80 TL borçlu olduğu tespit edildiği, tarafların ticari defter bakiyeleri birbirini doğruladığını, davacının 22.11.2024 tarihi itibariyle 4.080.064,80 TL alacaklı olduğu tespit edildiği rapor edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın faturaya dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı olduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 222. maddesinde ise ticari defterlerin delil olması düzenlenmiş olup; mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebileceği, ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulaması, belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği, bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtların birbirinden ayrılamayacağı, açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtlarının, sahibi aleyhine delil olduğu, taraflardan biri tacir olmasa dahi tacir olan diğer tarafın, ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden tarafın iddiasını ispat etmiş sayılacağı öngörülmüştür. Anılan maddede belirtilen koşullar gerçekleşmedikçe ticari defterlerin sahibi yararına delil olma niteliği bulunmayacağı gibi, hükme dayanak teşkil edemeyecektir.
6102 sayılı TTK'nın 21/2. maddesi, ''Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.'' hükmünü içermektedir. Ancak faturanın içeriğine yasal süresi içerisinde itiraz edilmemesi faturada belirtilen verilerin doğru olduğu karinesini doğurmakla beraber, tek başına faturanın verilmesine neden olan iş veya hizmetin yapılmış olduğu, malın teslim edildiği anlamını taşımaz. Zira karşı tarafça akdi ilişkinin inkar edildiği hallerde, fatura düzenlenmesi ve tebliğ edilen bu faturaya süresinde itiraz edilmemesi tek başına alacağın varlığını göstermez (Bkz. Yargıtay . HD'nin 19/09/2016 tarihli ve ... E., ... K. sayılı kararı ile Yargıtay HGK'nın 01/07/2021 tarihli ve ... E., ... K. sayılı kararı).
"Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK'nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır." (Y. 15. HD. ... E. ... K. sayılı ilamı)
Somut olayda, takibe konu faturanın her iki tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Taraf ticari defterleri birbirini doğrulamaktadır. Davacı tarafından düzenlenen BS formu da faturanın resmi kayıtlara da intikal ettirildiğini göstermektedir. Her ne kadar davalı teslime ilişkin itirazda bulunmuş ise de; davalı şirketin ticari defterlerinde faturanın kayıtlı olması, faturaya herhangi bir iade kaydının olmaması, borç kaydının davalı tarafından muhasebeleştirilmiş olması, e-irsaliyenin dosyada bulunması ve taraf ticari defterlerinin birbirini doğrulaması birlikte değerlendirildiğinde teslimin gerçekleşmediği yönündeki soyut savunmaların ispatlanamadığı değerlendirilmiştir.
Asıl alacak belirli ve likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Tüm bu nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın KABULÜ ile;
-Davalının Konya . Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 1.195.838,28- TL asıl alacak üzerinden aynı hal ve şartlarda DEVAMINA,
2-Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 239.167,66 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 81.687,71-TL karar ve ilam harcından dava açılırken alınan 20.421,93-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 61.265,78-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Hazine tarafından karşılanan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından karşılanan 615,40-TL başvurma harcı, 20.421,93- TL peşin harç, 150,00-TL posta ve tebligat gideri, 8.000,00-TL bilirkişi ücreti gideri, 87,50-TL vekalet harcı gideri olmak üzere toplam 29.274,83-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden dolayı karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre hesaplanan 185.375,74-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı yana verilmesine,
7-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan yargılama sonunda karar verildi. 11/06/2026
Katip Hakim