T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/558 Esas
KARAR NO : 2020/74
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 27/09/2019
Birleşen Mahkememizin 2019/883
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 22/10/2019
KARAR TARİHİ : 12/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK'nun 547. Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili asıl ve birleşen dosyadaki dava dilekçelerinde; müvekkili kurumun zararının tahsili amacıyla dava dışı ... Dekorasyon İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhinde İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında açtığı davanın yargılaması sırasında şirketin tasfiye sonucu sicilden terkin edilmesi nedeniyle mahkeme tarafından taraf teşkilinin sağlanabilmesi için şirketin ihyası konusunda süre verildiğini bildirmiş, ... Dekorasyon İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı ... cevap dilekçesinde; TTK'nun 547. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, şirketin ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, 30/04/2019 tarihinde kapanışın sicile tescili yapılarak kaydının terkin edildiğini, müdürlüğün yasal hasım konumunda olup dava açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını, tamamlanmış bir tasfiye nedeniyle sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tasfiye memuru cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Dava, TTK'nun 547. maddesi kapsamında tasfiye sonunda ticaret sicilinden terkin edilen ... Dekorasyon İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhinde İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında görülmekte olan dava nedeniyle ve bu dava ile sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir.
Davacı tarafça terkin edilen şirket hasım gösterilerek dava açılmış ise de ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin dava tarihi itibariyle dava ehliyetinin bulunmadığı gözetilerek terkin edilen şirket hakkında davanın görülmesi mümkün bulunmamakla HMK'nun 114 (1/d) maddesinin yollaması ile HMK'nun 115 (2) maddesi uyarınca davalı terkin edilen şirket hakkındaki davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası için açılan davalarda husumetin ... yanında tasfiye memurlarına da yöneltilmesinin zorunlu olduğu, asıl davada tasfiye memuruna yönelik dava açılmadığı gözönünde tutularak davacı tarafa tasfiye memuru hakkında birleştirme talepli dava açmak üzere süre verilmiş, süresi içinde açılan davanın birleştirilmesine karar verilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Davaya konu İzmir ...nün Merkez-... sicil no'sunda kayıtlı ... Dekorasyon İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin TTK'nun 547. maddesi kapsamında yapılan tasfiye sonucunda ...'nce sicil kaydı 10/01/2018 tarihinde terkin edilmiştir.
İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davacının terkin edilen şirket aleyhinde 16/08/2016 tarihinde açtığı davanın derdest olduğu, 17/09/2019 tarihli duruşma ara kararı uyarınca davacıya şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davanın taraf teşkili sağlanarak görülebilmesi için terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla davanın kabulü ile şirketin ihyasına, davanın İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasına yönelik olarak açılması nedeniyle ihyanın yalnız görülen dava konusu ile sınırlı tutulmasına, davaya konu ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere son tasfiye memuru ...'in ek tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memurunun usul ve yasaya aykırı olarak tasfiyeyi sonlandırmış olması nedeniyle tasfiye memuruna ek ücret verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Davalı ...'nün yasal hasım olup yargılama giderlerinden sorumlu olmadığı, İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında açılan davanın terkin tarihinden önce açılıp tasfiye sırasında derdest olduğu, bu davanın sonuçlandırılmadan tasfiyenin kapatılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, bu nedenle davalı tasfiye memurunun kusurlu davranarak tasfiyeyi sonlandırdığı, bu davanın açılmasına sebebiyet verdiği, buna bağlı olarak yargılama giderlerinden sorumlu bulunduğu dikkate alınarak davalı tasfiye memuru yargılama gideri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmuştur.
H Ü K Ü M:
Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle;
1-Asıl dosyadaki davalı şirket hakkında açılan davanın dava ehliyeti yokluğu nedeniyle HMK'nun 114 (1/d) maddesinin yollaması ile HMK'nun 115 (2) maddesi uyarınca usulden REDDİNE,
2-Asıl dosyadaki davalı ... ile birleşen dosyadaki davalı tasfiye memuru ... hakkında açılan davaların kabulü ile;
İzmir ...nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı iken TTK'nun 547.maddesi uyarınca tasfiye sonunda sicil kaydı kapatılan tasfiye halinde ... Dekorasyon İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İzmir ...İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla Ticaret Siciline yeniden tescili ile ihyasına,
3-Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son tasfiye memuru olan davalı ...'İn tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin son tasfiye memuru olması nedeniyle tasfiye memuruna takdiren ücret verilmesine yer olmadığına,
4-Kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına,
5-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40-TL karar ve ilam harcı ile 54,40-TL başvurma harcından oluşan toplam 108,80-TL harcın davalı tasfiye memuru ...'den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı taraf yararına takdir edilen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...'den alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı terkin edilen şirket hakkında yargılama gideri yapılmadığı gözönünde tutularak davacı tarafça asıl ve birleşen dosya için yapılan 86,60-TL posta masrafı, 1,00-TL kep ücretinden oluşan toplam 87,60-TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ...'den alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
9-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı tasfiye memuru ile davalı ... Müdürlüğünün yokluğunda oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/02/2020
Başkan ...
E-İmzalıdır
Üye ...
E-İmzalıdır
Üye ...
E-İmzalıdır
Katip ...
E-İmzalıdır