T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/402 Esas
KARAR NO : 2020/630
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/02/2019
KARAR TARİHİ : 24/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili Banka’nın ... Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ... Turizm Taş. İth. İhr. Eml. Peyz. San. ve Tic. AŞ arasında 31.01.2014 tarihli - 500.000 TL bedelli ve 19.02.2016 tarihli ve 7.000.000 TL bedelli ... imzalandığını ve imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden adı geçen firmaya kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalı- borçluların ise her iki kredi sözleşmesini müteselsil kefil - müşterek borçlu sıfatı ile imzaladıklarını, bu sebeple davalıların anılan kredi sözleşmelerinden doğan borç ve ferilerin tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, borçluların ihtarnamenin tebliğine rağmen borçlarını ödemediklerini, kredi borcunun teminatı olarak; ..., ..., ... Mahallesi, ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde 1. derecede 1.200.000 TL bedelli, ..., ..., ... Mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde 1. derecede 10.000.000 TL ve ..., ..., ... Mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde 1. derecede 1.800.000 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine asıl borçlu firma hariç tutularak, yalnızca müşterek borçlu - müteselsil kefil davalılar aleyhine kredi sözleşmelerine dayalı olarak İzmir .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, sözleşme hükümleri doğrultusunda, müvekkili banka tarafından kullandırılan kredi taksitlerinin zamanında ifa edilmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilmesi neticesinde kredi borcunun muaccel hale geldiğini ve takip tarihindeki müvekkili banka kayıtları esas alınarak tespit edilen borç tutarı ve geçerli temerrüt faiz oranı üzerinden icra takibi başlatıldığını, tasfiye halinde ... Turizm Yatırım Ticaret A.Ş ile ...'ın İzmir İcra dairelerini yetkisine itiraz ettiğini, yetki itirazının reddi gerektiğini, davalının itirazının ise haksız ve hukuki mesnetten uzak olduğunu bildirerek davalıların takibe itirazının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine sorumluluk tutarları dikkate alınarak alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... A.Ş. Vekili cevap dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Aşamada davacı ve davalı ... ve ... A.Ş vekilleri, davalıların icra dosyasındaki itirazlarından vazgeçtiklerini, itirazdan vazgeçen davalılar yönünden davanın konusuz kaldığını bildirmişler bu nedenle davalılar ... ve ... AŞ yönünden dava dosyası tefrik edilerek Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına kaydedilmiş ve 13/03/2020 tarihli ... Karar ile dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Davalı tasfiye halinde ... A.Ş nin yetki itirazının HMK 7 ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre reddine karar verilmiş, tahkikata geçilmiş, aşamada taraf vekilleri tasfiye halinde Tasfiye Halinde ... Turizm Yatırım Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin takip dosyasındaki itirazlarından vazgeçtiklerini, davanın konusuz kaldığını bildirmişlerdir.
Davacı vekili icra inkar tazminatı, yargılama ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davalı vekili yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiş ve beyanlarını imzalarıyla onaylamışlardır.
Bu hale göre Mahkememizdeki davanın 26.02.2019 tarihli dava dilekçesiyle davalı ve ... AŞ ve ... aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazların iptaline yönelik olarak açıldığı, ... AŞ ve ... yönünden aşamada takip dosyasına itirazlarından vazgeçtiklerinden dolayı dosyanın tefrik edildiği ve mahkememizin ... Esas , ... Karar sayılı dosyasıyla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği; Bu aşamadan sonra Mahkememizin iş bu dosyasında davalı Tasfiye Halinde ... Turizm Yatırım Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin de icra dosyasındaki itirazlarından vazgeçmiş oldukları, bu nedenle davanın konusuz kaldığı belirlenerek konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR :
Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Talep olmadığından icra inkar tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli 54,40 TL harcın, peşin yatırılan 69.934,69 TL'dan mahsubu ile bakiye 69.880,79 TL'nın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre davacı taraftan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
5-Talep olmadığından taraflar lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,
6-Talep olmadığından taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile Tasfiye Halinde ... ...A.Ş vekilinin yüzlerine karşı oy birliğiyle verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/12/2020
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı